дело №1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020г. г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретарях Цапенко А.А., Межидовой С. З., Кондыковой В. М., 

с участием: 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственных обвинителей Пашковой Т.Б., Скрябиной Н.В., Лапшиной Г. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 19.05.2008 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 17.06.2014) по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 18.08.2009 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.08.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;

- 20.04.2011 приговором мирового судьи судебного участка №3Первомайского района Алтайского края, судимость по которому погашена, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.05.2008;

- 23.08.2011 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 17.06.2014) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.04.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.11.2012 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.11.2012 условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;

- 09.08.2013 приговором Заринского городского суда Алтайского края, судимость по которому на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.08.2011, 

- 12.09.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 17.06.2014) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.08.2013) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 10.07.2015 по отбытии срока наказания;

-12.01.2016 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 314.1 УК РФк 6 месяцам лишения свободы, 

-06.05.2016 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.1.2016) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30.09.2016, 

-04.09.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.02.2019 по отбытии срока наказания;

-20.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.01.2019, за совершение преступления при рецидиве преступлений в отношении ФИО1, осужденного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.09.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 25.02.2022, возложены административные ограничения: обязательная явка для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы г. Барнаула Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врио начальника пункта полиции «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, сроком до 25.02.2022 с указанными выше административными ограничениями, при этом ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, предупрежден о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не желавшего исполнять обязанности и ограничения, установленные в отношении него указанным выше решением суда, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного им места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, реализуя свой умысел, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком явки, на регистрацию в пункт полиции «Западный» ОП по 

<

адрес> УМВД России не явился, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес> не находился, самовольно покинув его без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников ОП по 

<

адрес> УМВД России по г. Барнаулу, не обратившись, в установленном порядке, с заявлением с целью изменения места пребывания, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции пункта полиции «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, он был задержан.

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины, умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину также признавал и пояснял о том, что ранее в отношении него был установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, он встал на учет. С марта 2019 он ходил на отметку к инспектору, спустя месяц ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, связи с чем он скрылся от сотрудников полиции, на 

<

адрес> пребывал временно, уйдя от туда, стал ночевать в разных местах города № 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Ф.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам проведения проверок по месту пребывания ФИО1 по адресу 

<

адрес>., а также проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения последнего, после того, как он скрылся в начале июня 2019 №

-аналогичными показаниями свидетеля Ю.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон №

-показаниями свидетеля Ю.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она состоит в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП 

<

данные изъяты>, осуществляет административный надзор за ФИО1, после освобождения его из мест лишения свободы. Он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел полиции и с административными ограничениями, а также под роспись предупрежден об ответственности за уклонения от административного надзора. Однако с 06.06.2019 он на регистрацию в отдел полиции не являлся, а также неоднократно сотрудниками полиции проверен по адресу: 

<

адрес>, однако там не находился. 10.06.2019 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску, 11.08.2019 ФИО1 задержан №

-протоколом выемки и осмотра дела административного надзора № в отношении ФИО1 №

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: дела административного надзора № в отношении ФИО1 №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

В основу приговора судом положены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, которые в полной мере согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, а также с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора, не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей нет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел постоянного места жительства, адрес: 

<

адрес> - фактически являлся местом его временного пребывания. Однако данное место пребывания ФИО1 самовольно покинул, не сообщив об этом сотрудникам полиции.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 сменил место своего пребывания без уважительных причин, не являлся на регистрации в отдел полиции, и не обратился, в установленном порядке, с заявлением о выдаче маршрутного листа с целью изменения места пребывания, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением суда. 

При таких обстоятельствах и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «места жительства», как излишне вмененного.

Действия Трубина суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ- самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Объяснение ФИО1, данное после задержания, явкой с повинной не является, поскольку совершение им преступления являлось очевидным для сотрудников полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, который является простым, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом данных о личности подсудимого, достижения целей наказания и его реального исполнения, восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с отсутствием дохода и состоянием здоровья ФИО1, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 20.11.2019 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии дела административного надзора хранить в материалах уголовного дела, переданное инспектору Ю.Ю. дело административного надзора – оставить у последней.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденному содержащемуся под стражей в течении 10 суток со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И.Попова