П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки 

Самарской области 17 ноября 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Арсеньевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, cудимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутным, механическими транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 10.07.2018г., дополнительное наказание отбыто 26.02.2020г.; 

- приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 35 минут ФИО3 И.А., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В указанное время ФИО3 В.А. употребив спиртной напиток – пиво «Жигулевское» в количестве 0,5 литра, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года, управлял автомобилем марки ВАЗ-11113 без государственных регистрационных знаков, и в 22 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>, в ходе чего по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

В 22 часа 35 минут ФИО3 В.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО3 И.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что осенью 2020 года, точную дату он не помнит, в темное врем суток он ехал из деревни на работу на 

<

адрес> на автомобиле «Ока», без государственных регистрационных знаков, который он приобрел у Свидетель №4 на запасные части, но автомобиль им был восстановлен. По дороге он остановился в кафе «Дорожник» в 

<

адрес>, где употребил пиво в объеме примерно 0,5-1,5 л. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что управлять автомобилем в таком состоянии запрещено, но так как было темно и холодно идти пешком, он, понадеявшись, что сотрудники полиции его не остановят, сел за руль машины и поехал окольными путями на работу на 

<

адрес>. Выезжая со второстепенной дороги на главную, он пропустил движущуюся по главной дороге патрульную автомашину, после чего продолжил движение. Однако увидел, что патрульная автомашина развернулась и направилась следом за ним. В результате чего он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудник ДПС, при беседе с ним почувствовал от него запах алкоголя, в связи с чем, задал ему вопрос, употреблял ли он алкоголь. На что он ответил, что употреблял пиво. Ему сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования, так как, факт нахождение в состоянии опьянения не отрицал. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Кошкинской ЦРБ, на что он так же ответил отказом. Вину признает полностью и искреннее раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО11 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 показал, что осенью 2020 г., точную дату он не помнит, в темное время суток, в период времени с 19 час. до 23 час. во время несения службы с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, они, двигаясь на служебном автомобиле по главной дороге 

<

адрес>, увидели выезжающий со второстепенной дороги автомобиль «Ока», без государственных регистрационных знаков. Автомобиль был грязный, в связи с чем у них возникли подозрения, ими было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. После остановки транспортного средства было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО3 В.А. При общении с водителем по состоянию последнего стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня алкоголь, последний пояснил, что употреблял пиво. Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера Юпитер), на что, подсудимый ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», на что он также ответил отказом, поскольку не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При сверке базы данных «АИПС» было установлено, что ФИО3 В.А. был ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. То есть, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. А транспортное средство «Ока», без государственных регистрационных знаков, было эвакуировано на специализированную стоянку.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что в личной собственности он ранее имел автомашину марки «ВАЗ-11113» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, 2002 года выпуска, белого цвета. Данная автомашина была снята с учета в утилизацию по его заявлению 12.05.2020г. в РЭГ ОМВД России по 

<

адрес> и он отдал ее на запасные части Свидетель №4 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что весной 2020г. он забрал на запасные части автомашину марки «ВАЗ-11113» без государственных регистрационных знаков, 2002 года выпуска, белого цвета, у Свидетель №3, которая была снята с учета в утилизацию в РЭГ ОМВД России по 

<

адрес>, но автомашина была на ходу. В дальнейшем он отдал машину на запасные части ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора ФИО11 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (л.д.12-17);

- справкой ФИО11 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что водительского удостоверения ФИО3 В.А. не имеет (л.д. 21);

- приговором мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);

- справкой Елховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> из которой видно, что по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто наказание виде обязательных работ 10.07.2018г. (л.д.88); 

- справкой филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> из которой видно, что по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто дополнительное наказание 26.02.2020г. (л.д.90); 

- протоколом осмотра DVD диска, на котором зафиксирован момент управления и остановки автомобиля марки «ВАЗ-11113» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-117);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого видно, что ФИО3 В.А. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, не страдает и не страдал хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 В.А. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии с ст.97 УКИРФ) не нуждается. По результатам клинического исследования у ФИО1 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов шизоидного расстройства личности, патохарактерологического развития личности (л.д. 142-143).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст. ст. 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу примечаний к ст.264 УК РФ ФИО3 В.А., не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он в настоящее время на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), имеет не снятые и не погашеные судимости: по приговору мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ; по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Адвокатом ФИО10 в прениях сторон заявлено о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, суд не усматривает в действиях подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в действиях ФИО1 в ходе дознания не усмотрено активного сотрудничества с дознанием, признание вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления. 

Процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке. 

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова