Дело № 2-353/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО1 ,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в совместной собственности и разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Саракташский районный суд 

<

адрес> с иском о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в совместной собственности и разделе общего имущества супругов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ответчицей ФИО1 До брака, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Бурунчинского сельского 

<

адрес> № ему в собственность был выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. С 2000 по 2003 года на указанном выше земельном участке он возвел фундамент, стены дома, крышу, были сделаны полы, потолок, оштукатурены стены. ФИО1 после регистрации брака оформила кредит в сумме 160000 рублей для завершения отделочных работ, 120000 из которого были выплачены при совместной жизни, а оставшаяся часть долга в сумме 40000 рублей и проценты в сумме 11947, 75 были выплачены истцом. Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака истец и ответчик проживали в спорном доме. В августе 2017 года ФИО1 потребовала освободить дом, в связи с тем, что собственником дома и земельного участка является она. Просит суд признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 жилой дом, общей площадью 76, 5 кв.м., кадастровой стоимостью 273795 рублей, и земельный участок площадью 1234 кв.м., стоимостью 25383 рубля, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Определить и выделить истцу в собственность 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу, тем самым произвести раздел совместно нажитого имущества. Обязать ответчицу ФИО1 выделить истцу 1\2 долю дома и земельного участка и зарегистрировать по месту проживания. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5443 рубля. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, зарегистрировать истца по месту проживания, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 443 рубля. В судебном заседании пояснил, что земельный участок был выделен ему на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, до брака на данном участке был возведен дом. Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано в период брака. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что земельный участок под строительство был выделен ей до брака с ФИО2 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке вместе с ответчиком в период брака с использованием денежных средств, предоставленных ОАО «Сельский дом», был построен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ней. Не возражала против признания дома совместным имуществом супругов и признании за ответчиком права на 1/2 доли на дом. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгли на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации Бурунчинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под строительство жилого дома, Ж.Н.Н. выделен земельный участок мерою 1500 м\2 по 

<

адрес>.

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П изменено разрешенное использование земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома, площадью 1234 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании распоряжения администрации Бурунчинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым номером № Основанием государственной регистрации права явилось распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией Бурунчинского сельсовета 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 76,5 кв.м., с инв.№, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права явился Кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ- ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" Оренбургский филиал Центральное межмуниципальное отделение, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией Бурунчинского сельсовета 

<

адрес>.

Указанный дом был возведен с использованием заемных денежных средств, предоставленных ОАО «Сельский дом», что подтверждается сертификатом на строительство индивидуального жилья от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами в судебном заседании. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости строительство дома завершено в 2007 году. 

Из показаний свидетеля К.М.П., допрошенной в судебном заседании, усматривается, что истец приходится ей двоюродным братом. В 1991 году ему был выделен земельный участок, на котором он впоследствии построил дом. До брака с ФИО1 в данном доме были возведены стены под крышу и привезены блоки для строительство сарая. Дальнейшее строительство дома осуществлялось истцом и ответчиком совместно, ответчик въехали в дом в 2007 году.

Согласно показаниям свидетеля Т.В.М. в судебном заседании, истец с 2001 года начал строительство дома по 

<

адрес>, на земельном участке, выделенном ему администрацией. До брака с ФИО1 дом стоял под крышей, но был не пригоден для жилья. Отделку дома Полянские делали в период брака. В дом они вселились в 2007 году, так как долго его достраивали. 

Из показаний свидетеля Р.Н.И., допрошенной в судебном заседании усматривается, что истец начал возводить дом до брака с ФИО1 , были возведены стены и крыша, стройка периодически приостанавливалась. После брака с ФИО1 , она оформила субсидию в ОАО «Сельский дом», чтобы достроить дом и вселиться в него. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Д.В., пояснила, что приходится дочерью ФИО1 После заключения брака между ФИО2 и ФИО1 ими был построен дом по адресу: 

<

адрес>, л. Совеская, 

<

адрес>, куда они вселились в 2007 году. 

Свидетель Д.А.С. в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью ФИО2, которому в 2000 году был выделен участок под строительство дома. До брака с ФИО1 ФИО2 на данном участке был возведен фундамент, построены стены. Дом был построен совместно истцом и ответчиком в период их брака. 

Обращаясь с исковыми требованиями ФИО2 указал, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 113 а, был выделен ему в 200 году под строительство жилого дома на основании распоряжения администрации Бурунчинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из приложенной копии данного распоряжения усматривается, что ФИО2 выделен земельный участок 1500 кв.м. на праве собственности, для ведения лично подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Распоряжение не содержит подписи главы администрации М.А.Н. Также указано, что копия верна, глава Бурунчинского сельсовета М.А.В. 

Из ответа начальника архивного отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г-13 следует, что в документах архивного фонда администрации Бурунчинского сельского совета в распоряжениях главы администрации: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> А», распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> А - отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании специалист Бурунчинского сельского совета М.С.А. пояснил, что распоряжением главы администрации в 1998 году ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данное распоряжение подписано М.А.Н., являвшимся в тот момент главой администрации сельсовета, и заверено печатью администрации Бурунчинского сельсовета. Распоряжение о предоставлении в 2000 году этого же земельного участка ФИО2 на бумажном носителе отсутствует. При обращении к нему ФИО2, им в компьютере было обнаружено данное распоряжение, которое он распечатал, добавив словосочетание «копия верна». Данное распоряжение подписано М.А.В., занимающим в настоящее время должность главы Бурунчинского сельского совета. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства заключения между сторонами брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества, изменяющих режим совместной собственности супругов на приобретенное в браке имущество. 

Проанализировав в совокупности все представленные сторонами доказательства, и дав им оценку, суд пришел к выводу, что жилой дом площадью 76,5 кв.м.,инв.№, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был построен супругами ФИО2 во время брака, в связи с чем является их совместной собственностью. Учитывая, что какого-либо договора об определении долей между супругами не заключалось, то доли супругов в данном имуществе являются равными, то есть ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на дом. В данной части суд удовлетворяет требования истца. 

Разрешая требования истца о признании спорного земельного участка общим совместным имуществом супругов и определении долей, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым земельный участок распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО1 до заключения брака с ФИО2, в связи с чем не является общим совместным имуществом супругов и не подлежит разделу, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца. 

При этом, суд критически относится к распоряжению администрации Бурунчинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка, поскольку оно не имеет подписи главы администрации Бурунчинского сельсовета 

<

адрес> Оренбургской, а предоставленная истцом копия сделана по его просьбе специалистом администрации. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО2 при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5443 рубля 84 копейки.

Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины соразмерно части удовлетворенных требований, в размере 3937 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, об определении долей в совместной собственности и разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общей площадью 76, 5 кв.м., инв. №, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 .

Определить доли в указанном совместно нажитом имуществе за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3937 рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В.