Административное дело №...а-3295/2024

54RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н. 

при секретаре Шараповой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должников ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженности в размере 210770,83 руб. в пользу ООО УК «ЖКХ Верх-Тулинское».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, копия определения направлена в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть, после получения определения суда об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 14753,95 руб., который удержан из пенсии истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Взыскание денежных средств, производимое с доходов административного истца, прекращено ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 44 440,17 руб.

Действия судебного пристава были обжалованы истцом в порядке подчиненности начальнику ОСП по Новосибирскому району, жалобы признаны обоснованными, постановления отменены, исполнительский сбор возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что судебным приставом необоснованно возбуждено два исполнительных производства - №...-ИП и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным прекращением исполнительного производства, в отношении имущества должника был произведен арест. Также судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного административный истец просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, разрешить вопрос о повороте судебного решения.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные участники процесса в суд также не явились, были извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставомисполнителем по его месту жительства, месту нахождения или местонахождению его имущества. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристависполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. 

Как установлено ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности (в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКХ Верх-Тулинское» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 141087,66 руб., пени в размере 67042,17 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2641 руб., всего взыскано 210 770,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, и возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Вопреки доводам истца, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению двух исполнительных производств, в отношении каждого из солидарных должников, не противоречит закону, поскольку кредитор вправе обратиться с требованиями ко всем солидарным должникам одновременно, закон допускает возможность выдачи исполнительных документов для каждого солидарного должника с дальнейшим возбуждением по ним исполнительных производств (статьи 34, 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Также истец указывает на нарушение своих прав бездействием судебного пристава, выразившимся несвоевременным прекращением исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

На основании данного определения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

Также на основании постановления старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба ФИО1, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая доводы истца о том, что действиями судебного пристава нарушено её право, в том числе, путем наложения ареста на имущество должника, суд находит их не обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела постановлений о запрете на совершение действий по регистрации следует, что запреты выставлены в отношении имущества ФИО2, а не истицы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

С жалобами на действия (бездействие) как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава истец обращался в вышестоящий в порядке подчиненности орган также в 2022 г.

Учитывая пропуск срока на обращение в суд с требованием об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец просит суд рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена справка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства, из которой следует, что в отношении должника удержано и перечислено взыскателю 29 686,22 руб.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Порядок рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного решения регламентирован в ст. 444 ГПК РФ.

Таким образом, с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой, истец может обратиться к мировому судье в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 г.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.