Дело № 2-370/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., 

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.12.2023 года, представителя ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 апреля 2023 года, 

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис» ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по указанному адресу обслуживает Управляющая компания ООО «УК ДВСРК – Горький». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании, совместно с представителем ООО СК «Эвис», произведено обследование места залива и составлен соответствующий акт, в котором указано, что причиной залива является проведение плановых работ по капитальному ремонту кровли. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 333 549 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма ущерба в размере 122 216 руб., таким образом, недоплата составляет 211 333 руб. 73 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 211 333 руб. 73 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оказание правовых услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 313 руб. 34 коп.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах». 

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «УК «ДВСРК-Горький», СПАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении не заявляли, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» ФИО4 требования не признала, полагала их необоснованными, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указали, что региональный оператор создан в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. МКД №Б по 

<

адрес> программу. Ремонт кровли в указанном доме, согласно региональной программе, должен быть проведен не позднее 2024 года. Основанием проведения капитального ремонта общего имущества является решение общего собрания собственников помещений МКД. Таким образом, Региональный оператор самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а организует его проведение, в том числе путем отбора подрядных организаций. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Региональным оператором был объявлен электронный аукцион н проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД. ДД.ММ.ГГГГ в результате электронного аукциона между региональным оператором и ООО СК «Эвис» был заключен договор подряда №, срок выполнения работ по договору в течение 350 календарных дней с даты заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были приняты в полном объеме, о чем свидетельствует комиссионный акт приемки работ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Регионального оператора поступила претензия ФИО1 о возмещении ущерба собственнику 

<

адрес>, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши 

<

адрес>Б по 

<

адрес> основании изложенного, Региональный оператор обратился в адрес подрядчика для рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба собственнику 

<

адрес>. ООО СК «Эвис» не отрицался факт причиненного материального ущерба, а также сообщил о том, что направлено заявление в страховую компанию, вследствие чего страхователем было открыто дело о рассмотрении вопроса возмещения убытков. Согласно страховому акту об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 122 216 руб., указанная сумма выплачена истцу. Региональный оператор, выступая техническим заказчиком, организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД, привлек для выполнения работ подрядную организацию, при выявлении недостатков принял меры по понуждению подрядчика к своевременному и надлежащему устранению выявленных нарушений. Региональным оператором выполнены все возложенные на него обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцом не представлено доказательств вины Регионального оператора. Просит в удовлетворении требований отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СК «Эвис» полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым между НО фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» и ООО СК «ЭВИС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. В рамках Договора Подрядчик (ООО СК «ЭВИС) вместе с проектом Договора подряда, подписанным со своей стороны, передает Заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков. По договору страхования должны быть застрахованы риски, связанные с случайной гибелью и (или) повреждением имущества, являющегося предметом (целью) проведения строительно-монтажных работ, указанных в Договоре подряда, на весь срок их проведения на страховую сумму. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЭВИС» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков и страхование ответственности перед третьими лицами №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЭВИС» направило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, в страховую компанию по затоплению 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании вышеуказанного заявления страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения согласно расчету эксперта СПАО «Ингосстрах» 122 216 руб., при этом расчет восстановительного ремонта квартиры, указанный в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией принят не был. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возложение ответственности на основании ст.1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу п.3 ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в 

<

адрес> региональным оператором является НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов к 

<

адрес>». 

Согласно ч.1 ст.189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о проведении работ по капитальному ремонту крыши (вопрос 5).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Некоммерческой организацией «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эвис» (Подрядчик) следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническими заданиями, локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе по 

<

адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик заключает со страховой организацией комплексный договор страхования строительно-монтажных рисков.

По комиссионному акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, составленным между подрядчиком ООО «Строительная компания ЭВИС и НО РО – Фонд капитального ремонта МКД в 

<

адрес> следует, что капитальный ремонт крыши многоквартирного 

<

адрес> проведен в соответствии с требованиями и условиями договора на сумму 5 574 041,88 руб., согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» №, его действие распространяется в отношении объектов договорных работ, в пределах территории, отведенной для производства договорных работ, в том числе расположенного по адресу: 

<

адрес> По страховому полису застрахованы имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в связи с осуществлением договорных работ. Страховой суммой за ущерб имуществу, жизни и здоровью третьих лиц (единый комбинированный лимит возмещения по каждому страховому случаю или серии случаев, вызванных одним событием) по дому 

<

адрес> является 4 846 993,05 руб. 

Из материалов дела следует, что в жилом помещении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, вследствие чего причинены следующие повреждения: комната №-в оконном проеме, по периметру, на откосах видны пятна желтого цвета, потолок натяжной, светильник демонтирован для слива воды и просушки. Справка в верхней части стены (обои улучшенного качества) сопряженной с комнатой № потемнение обоев. На полу ламинат. Разбухание на стыках при входе на балкон. Комната №. Справа на стене в углу сухие следы потеков темного цвета на обоях улучшенного качества. Коридор, прихожая: потолок натяжной. Два светильника демонтированы для слива воды и просушки. Кухня: потолок натяжной без повреждений, два светильника снято для слива воды и просушки. В совмещенном санузле потолок натяжной, светильник демонтирован для слива воды, слева в верхней части стены на керамической плитке – сухие потеки. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения обильных осадков в виде дождя по причине проведения плановых работ по капитальному ремонту, проводимом ООО СК «Эвис» подрядчик фонда капремонта, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах судом установлено, что в период проведения работ подрядной организацией ООО Строительная компания ЭВИС по договору с региональным оператором «НО Фонд капитального ремонта МКД в 

<

адрес>» по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> указанного дома, собственником которой является ФИО1, в результате чего пострадала отделка квартиры. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Функции регионального оператора закреплены частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах, поскольку региональный оператор не представил в суд доказательств причинения ущерба имуществу ФИО1 в результате действий иных лиц и по иным основаниям, чем указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и не доказал отсутствия своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего выполнения ремонта кровли подрядной организацией ООО СК «ЭВИС».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, именно региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Таким образом, поскольку залив квартиры истца произошел вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту в результате осуществления деятельности подрядчика, обязанность в силу прямого указания закона, по возмещению ущерба третьим лицам возлагается на НО «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в 

<

адрес>». 

В целях определения размера ущерба, причиненного отделке 

<

адрес> ФИО1 обратился в независимую экспертизу ИП «ФИО3».

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, зал (16,5м2): Стена обойное полотно, а стенах обойное полотно смежной с балконным блоком частичное отслоение обойного полотна, желтые потеки и разводы на поверхности, оконный проем (откосы пластиковые) — потеки по поверхности и внутренней части желтого оттенка. Пол (ламинат) на площади около 1 кв.м, вздутие и разбухание материала. Ламинат уложен во всех помещениях в один цвет. Потолок (Натяжной): в области скопления воды деформация натяжного полотна, потеки и разводы по внутренней поверхности материала. Комната (13,2м2): стена (обойное полотно), от входа справа в углу потеки желтого оттенка, разводы на поверхности, желтые потеки, пол (ламинат) смонтирован в один цвет с переходом в зал, замена всей площади Ванная комната (3,3 м2): потолок (натяжной). В области скопления воды деформация натяжного полотна, потеки и разводы по внутренней поверхности материала. Дверной блок (эко шпон) - наличники, дверная коробка деформирована по нижнему контуру в области контакта воды, с образованием разбухания материала. Коридор (5,1 м2) пол (ламинат). В области дверного проема в ванную комнату и зал вздутие и разбухание материала. Ламинат уложен во всех помещениях в один цвет. Потолок (Натяжной) в области скопления воды деформация натяжного полотна, потеки й разводы по внутренней поверхности материала. Кухня (5,7м2): пол (ламинат, в средней области помещения вздутие и разбухание материала. Ламинат уложен во всех помещениях в один цвет, потолок (Натяжной), в области скопления воды деформация натяжного полотна, потеки и разводы по внутренней поверхности материала. Выявленные дефекты в исследуемой квартире имеют единый характер образования, образовавшийся в результате затопления – протечки кровельного перекрытия, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 333 549,732 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением ООО СК «Эвис» о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Некоммерческую организацию «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» с претензионным письмом о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на проведением экспертизы.

Из письма НО «

<

адрес>вой фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что претензия ФИО1 была перенаправлена в ООО СК «Эвис» для разрешения вопроса о возмещении ущерба.

Согласно ответа ООО СК «Эвис», направленному в адрес НО «

<

адрес>вой фонд капитального ремонта», от ДД.ММ.ГГГГ № указали, что сумма страхового возмещения согласно расчета эксперта СПАО «Ингосстрах» составляет 122 216 руб., на данный момент вышеуказанная сумма была выплачена страхователем на банковский расчетный счет ФИО1

Согласно ответа Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 указали, что региональный оператор обратился в адрес Подрядчика для рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба собственнику 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. ООО СК «Эвис» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № не отрицает факта причинения материального ущерба жилому помещению, а также сообщает о том, что направлено заявление в страховую компанию, вследствие чего «страхователем» было открыто дело о рассмотрении вопроса о возмещении убытков. Согласно страховому акту об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения согласно расчета эксперта СПО «Ингосстрах» составляет 122 216 руб., указанная сумма выплачена на указанные заявителем реквизиты.

Из страхового акта об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно расчета эксперта, сумма ущерба, причинённого ФИО1 в результате происшествия составила 122 216 руб., указанная сумма подлежит перечислению СПАО «Ингосстрахом» в пользу ФИО1

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Факт причинения ущерба собственнику 

<

адрес> вследствие протечки кровли нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения № истцом представлено заключение специалиста ИП «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 333 549,73 руб.

Оценив данное заключение, суд считает его надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено при непосредственном исследовании квартиры, при расчете ущерба применены соответствующие методики, своды правил, заключение составлено специалистом, имеющим квалификацию в соответствующей области, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению специалиста не имеется. 

При этом суду не представлено доказательств определения размера ущерба, выплаченного страховой компанией в сумме 122 216 руб. 

В силу того, что ответчиком не оспорен заявленный размер ущерба, не представлены доказательства отсутствия вины, не представлен контррасчет стоимости восстановительного ремонта в жилом помещении, учитывая, что сумма ущерба в размере 122 216 руб. была выплачена страховой компаний, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 211 333 руб. 73 коп. (333 549,73-122 216).

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что размер причиненного ущерба жилому помещению истца определен страховой компанией и составляет 122 216 руб., погашен в полном объеме, судом отклоняются, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что размер ущерба составляет выплаченную сумму, не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ФИО1 и ИП ФИО3, предметом которого является то, что исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить работы по проведению экспертного исследование объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, сдать результат работ в форме письменного документа.

Согласно пункта 5.1 стоимость выполняемых исполнителем работ составляет 11 000 руб.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены денежные средства в размере 11 000 руб. ИП ФИО3

Суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание причинно-следственную связь между понесенными расходами по состоянию экспертного заключения и установленными обстоятельствами, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению заключения специалиста 11 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что предметом является то, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента юридические действия, а именно: принять и ознакомится с документами, представленными клиентом, консультировать клиента по интересующим вопросам; подготовить в интересах клиента исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта МКД в 

<

адрес>» согласно техническому заданию.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг определена в общей сумме 50 000 руб.

Из указанного договора следует, что денежные средства в размере 50 000 руб. были оплачены ФИО1 ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При этом суд принимает в качестве подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представленный договор на оказание юридических услуг, который не вызывает сомнений в его подлинности. 

В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 этого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Распределяя судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в размере 50 000 руб., суд принимает во внимание вышеуказанные правила, а также обстоятельства конкретного дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, фактическое время, затраченное им при оказании услуг (участие в двух судебных заседаниях), количество и объём составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний и разумность пределов взыскиваемой суммы, в связи с чем не находит основания для уменьшения указанной суммы.

С учётом изложенного, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и соразмерности. 

Кроме того, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 5 313 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму 211 333 рубля 73 коп., расходы по составлению заключения специалиста 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 313 рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2024 г.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания 

_______________( Ю.А.Суздальцева)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-006270-73

Решение (не) вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело №2-370/2024 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>