РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.,

При секретаре Гаджиевой Е. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 февраля 2020 г.

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Признать незаконным постановление ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству. 

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ по делу 2-4373/2018 от 14.12.2018 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 05 августа 2019 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить запросы в государственные органы, с целью получения конкретных сведений в отношении должника по исполнительному производству. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства взыскателя должны быть рассмотрены. Поскольку взыскателем не получено постановление, то административный истец приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем было проигнорировано ходатайство, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. 23.08.2019 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства, не дождавшись ответов из кредитных организаций и государственных органов, а, также, не проверив имущественное положение должника. Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства направляются в адрес взыскателя, а также должника не позднее дня следующего за днем вынесения такого постановления. Согласно номеру почтового идентификатора, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 09.12.2019, т.е. спустя три месяца после окончания исполнительного производства. 

Считает, что административный ответчик своим бездействием нарушил права Общества, как взыскателя по исполнительному производству. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, о чем вынесено определение. 

Административный истец ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. В процессе подготовки дела к судебному заседанию судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив, что 23.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя. 25.01.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом было вынесено постановление об отмене постановления от 23.08.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2. И. С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-4373/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере №., судебных издержек в виде оплаченной госпошлины в размере № руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 05.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка приняты меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО3 (

<

адрес>), со слов соседей должник по вышеуказанному адресу не проживает.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте судебный пристав-исполнитель указал, что не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 23.08.2019 об окончании исполнительного направлено в взыскателю по адресу 

<

адрес>, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от 26.08.2019. 

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, копия указанного постановления была отправлена по указанному взыскателем адресу. 

Вместе с тем, нарушение установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не привели к нарушению прав взыскателя, учитывая, что указанное постановление и исполнительный документ были направлены в его адрес.

Также следует учесть, что 25.01.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 94614/19/42017-ИП. 

После возобновления исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, сделаны запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, запросы в ОГИБДД, ФНС России, ПФР, операторам сотовой связи. Также 3.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направлены запросы с целью установления имущества должника, наличия денежных средств на счетах в кредитных организациях, суд считает, что права административного истца не нарушены. Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемыми бездействиями судебных приставов-исполнителей в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия не имеется, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г. 

Председательствующий: О. Н. Данилова