дело № 2-809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «БРИЗ» о признании пунктов устава недействительными, незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «БРИЗ» в вышеприведенной формулировке, с учетом увеличенных исковых требований, в обоснование указав, что является членом СНТ «БРИЗ», где на праве собственности владеет и пользуется земельным участком №. Устав СНТ противоречит закону:

- пункты 2.1, 2.2, 2.3 о принятии в члены СНТ на общем собрании уполномоченных противоречат статье 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Федеральный закон N 66-ФЗ);

- пункт 2.4 о выдаче дубликата членской книжки за плату является незаконной, поскольку садоводы не обязаны компенсировать утерю книжки члена СНТ;

- пункты 2.9, 2.10 об учете суммы задолженности при выходе члена из состава СНТ нарушают права членов на добровольный выход из СНТ;

- пункт 3.7 о размещении свободных средств резервного фонда в банках и высоколиквидных государственных ценных бумагах нарушает требования Федерального закона N 66-ФЗ о некоммерческом характере организации СНТ;

- пункты 3.11, 3.20 об установлении очередности погашения задолженности по взносам ущемляют права садоводов;

- пункт 3.15.4 о взимании платы на организационные расходы в сумме 10 % при переоформлении земельных участков является незаконным, поскольку оплата данных работ предусмотрена ежегодной сметой;

- пункты 6.4.2 и 6.4.7 имеют неустранимые противоречия в части регулировании вопросов о перевыборах уполномоченных;

- пункт 6.4.3 об удостоверении протоколов выборов уполномоченных подписями 1\2 членов товарищества приводит к фальсификации результатов выборов;

- пункт 6.4 об утверждении протоколов выборов уполномоченных на заседании правления товарищества противоречит статье 20 Федерального закона N 66-ФЗ;

- пункт 6.4.8 о пролонгации полномочий уполномоченных в случае не переизбрания противоречит требованиям закона;

- пункты 6.5.1, 6.6.1 о порядке и сроках избрания правления и председателя противоречит Федеральному закону N 66-ФЗ;

- пункт 6.6.1 об избрании председателя правления на общем собрании или на заседании правления противоречит пункту 4 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ.

По указанным основаниям просила признать незаконными и недействительными устав СНТ в редакции ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это имеет значение на период действия этого устава, и устав в редакции ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Председатель СНТ «БРИЗ» ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 иск не признали, указав на законность пунктов устава, представитель указала на необоснованность требований о признании пунктов недействующего устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 46 названного Федерального закона, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «БРИЗ», где на праве собственности владеет и пользуется земельным участком №.

СНТ «БРИЗ» до ДД.ММ.ГГГГ действовал на основании устава, утвержденного на общем собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ принят устав в новой редакции. 

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 104).

Обоснованными являются доводы ответчика о том, что оспариваемые пункты Устава соответствуют нормам Федерального закона N 66-ФЗ, они констатируют факты образования и деятельности юридического лица, а устав в редакции ДД.ММ.ГГГГ не действует, в связи с чем обжалованию не подлежит. 

Кроме того, как следует из вышеперечисленных норм, законом не предусмотрено обжалование пунктов устава СНТ отдельно от решений общего собрания членов, которыми утверждены данные уставы.

Истица, участвовавшая на собраниях по рассмотрению вопроса об утверждении устава СНТ, решения данных собраний не обжаловала; в судебном заседании подтвердила, что оспаривает пункты устава, не желая оспаривать решения общих собраний, которыми утверждены эти уставы (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с истицы подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины по увеличенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «БРИЗ» о признании пунктов устава недействительными, незаконными - отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья