Дело № 2-1353/2018

22 октября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-000555-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее по тексту, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от __.__.__, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 832977 рублей 34 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчикам ПАО «Сбербанк» был предоставлен кредит в размере 710000 рублей 00 копеек на срок месяцев под % годовых на приобретение жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. ...., ..... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанной квартиры. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В последующем Банком увеличены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 862331 рубля 56 копеек, расторгнуть кредитный договор № от __.__.__, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 710000 рублей 00 копеек на срок месяцев под % годовых на приобретение квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., .... (п.п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий кредитования).

С __.__.__ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Факт выдачи кредита подтверждается копией заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита в размере 710000 рублей 00 копеек на его счет.

В соответствии с пунктами 6, 8 индивидуальных условий кредитования от __.__.__ погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно графику платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составляет рубля копеек.

Пунктом индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем календарных дней в течение последних календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиками ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с __.__.__ года ФИО1, ФИО2 не производили уплату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору от __.__.__.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - просроченный основной долг - 650138 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 120832 рубля 31 копейка, неустойка - 91360 рублей 27 копеек.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 862331 рубль 56 копеек.

Каких-либо возражений против данного расчета ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено.

Учитывая солидарную ответственность созаемщиков перед Банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от __.__.__ пунктом индивидуальных условий кредитования предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщиков ФИО1, ФИО2 залогом (ипотекой) квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., .....

Согласно договору купли-продажи квартиры от __.__.__ ответчиками ФИО1, ФИО2 указанная квартира была приобретена за счет собственных средств в сумме 190000 рублей и за счет заемных средств в размере 710000 рублей 00 копеек в общую долевую собственность, по доле каждому, квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. ...., ..... Переход права собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__. 

В соответствии с закладной ФИО1, ФИО2 (залогодатели) передали в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержателю) квартиру по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., в целях обеспечения надлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору № от __.__.__.

Обременения по квартире зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__, №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. 

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Сбербанк» просит обратить взыскание на квартиру, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняют, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № от __.__.__, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 862331 рубля 56 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Согласно п. индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости №/№ от __.__.__.

Пунктом 9 закладной оценочная стоимость предмета залога составляет рублей копеек в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости № от __.__.__. Залоговая стоимость указанного предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 801000 рублей. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 457000 рублей.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО « » № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ рыночная стоимость квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., составляет 457000 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., на момент рассмотрения дела судом.

Между тем, ответчиками ФИО1, ФИО2 указанная квартира не была предоставлена для осмотра, сообщения эксперта и суда о согласовании даты и времени для предоставления доступа в квартиру эксперта для ее осмотра оставлены ответчиками без ответа.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд принимает за основу при оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., отчет оценщика, предоставленный истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 457000 рублей.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 365600 рублей 00 копеек ( % от рыночной стоимости квартиры в размере 457000 рублей, определенном на основе отчета оценщика).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от __.__.__, обращении взыскания на квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, г. ...., ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от __.__.__ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени было направлено истцом ответчикам в __.__.__ года, однако последними не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от __.__.__, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от __.__.__. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы в размере 2500 рублей по оплате услуг ООО « » по составлению отчета № о рыночной стоимости квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., ..... Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела и копией платежного поручения № от __.__.__.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 2 постановления Пленума).

Поскольку истцом на основании отчета № от __.__.__ определена рыночная стоимость предмета залога, судом при рассмотрении дела отчет № принят во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми издержками, связаны с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела в связи с тем, что при подаче увеличенных исковых требований государственная пошлина истцом уплачена не была, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 17529 рублей 77 копеек и судебные расходы истца по проведению оценки в размере 2500 рублей. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 293 рублей 55 копеек ((862331,56 - 200000) х 1% +5200 + 6000) - 17529,77).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 862331 рубля 56 копеек, в том числе просроченный основной долг - 650138 рублей 98 копеек, просроченные проценты - 120832 рубля 31 копейку, неустойку - 91360 рублей 27 копеек, судебные расходы по оценке в размере 2500 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 17529 рублей 77 копеек, всего взыскать 882361 рубль 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 365600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 293 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина