Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» оставлено без рассмотрения и ответа обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба о реагировании на допущенные при выдаче НОУ «Старт» лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФЗ-99 от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в административного исковом заявлении, поддержал и просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 требование истца не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 как физическое лицо не обращался в Министерство образования и науки Республики Дагестан. Обращение, о котором говорится в административном исковом заявлении, подано юридическим лицом ОАО «Старт» и подписано его генеральным директором ФИО1 Это обращение также не было в установленном порядке зарегистрировано в Министерстве образования и науки Республики Дагестан, а сотрудник министерства ФИО2, который расписался за его получение, не был уполномочен на получение таких обращений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно указанному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

На истце ФИО1 лежала обязанность, что он, как гражданин Российской Федерации, обратился с упомянутым в исковом заявлении обращением в Министерств образования и науки Республики Дагестан.

В судебном заседании выяснилось, что в Министерство образования и науки Республики Дагестан с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилось ОАО «Старт». Указанное обращение подписано генеральным директором ОАО «Старт» ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 пояснил, что обращение в Министерство образования и науки Республики Дагестан имело место от ОАО «Старт» в лице его генерального директора ФИО1 А сам ФИО1 как гражданин (физическое лицо) обращение в Министерство образования и науки Республики Дагестан не подавал.

С административным исковым заявлением по настоящему делу обратился ФИО1 как гражданин (физическое лицо), а не как генеральный директор ОАО «Старт».

Поскольку судом установлено, что ФИО1 как гражданин (физическое лицо) не подавал обращение в Министерство образования и науки Республики Дагестан, основание считать, что ответчиком нарушены его права, как физического лица, не имеется, что исключает удовлетворение заявленного требования истца.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку Министерством образования и науки Республики Дагестан не рассмотрено обращение ОАО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное юридическое лицо не лишено права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, как юридического лица.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения данного требования, заявленного физическим лицом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.