Дело № 1-378/2023

УИД № 55RS0004-01-2023-003045-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «19» сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Баймурзина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Редько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период не позднее 16 часов 45 минут 10.06.2023 ФИО1, действуя умышленно, находясь на участке местности на расстоянии около 800 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем обнаружения тайника вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,91 г, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе примерно до 16 часов 50 минут этого же дня, когда на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведённого на месте задержания в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 11 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и о раскаянии в содеянном, фактически вину признал частично, не оспаривая факт приобретения им без цели сбыта наркотических средств, не согласился с их массой. Суду показал, что 10.06.2023, решив употребить наркотическое средство, списался при помощи принадлежащего ему телефона в приложении «Телеграм» с неустановленным лицом, получив от того прайс на наркотические средства, которые не продавались массой больше 0,4 грамма, заказал 0,4 грамма героина, за который при помощи того же телефона оплатил 2 200 рублей. Получив координаты и фотографию закладки, проследовал по указанному выше адресу. Сначала нашел место при помощи координат, а затем, используя поступившую фотографию, нашел в сообщенном ему месте наркотическое средство в синей изоленте, которое подобрал. Спустя примерно пять минут после этого его задержали сотрудники полиции, был проведен его досмотр, наркотическое средство изъято. Каким образом в приобретенном им свертке оказалось наркотическое средство большей массы, не знает. Настаивал, что заказывал 0,4 грамма наркотика. Указал сначала, что переписка с продавцом в его телефоне, возвращенном органом следствия, была удалена при неизвестных ему обстоятельствах, затем в обоснование своих доводов представил скриншот с расценками на наркотические средства, указав, что сделал его он.

Помимо частично признательных показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, работающий в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, в ходе дознания показал, что 10.06.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности около 800 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с оперативной информацией об осуществлении в этом месте закладок с наркотическими средствами и их последующем изъятии потребителями, около 16 часов 50 минут появился незнакомый мужчина, как установлено в последующем, ФИО1, ориентировавшийся на телефон, наклонившийся вниз и поднявший что-то с земли. ФИО2 убрал поднятый предмет в карман джинсовых брюк. На основании имеющейся оперативной информации был сделан вывод о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем был задержан. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в присутствии понятых, у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован надлежащим образом в бумажный пакет, а также телефон (л.д. 27-29).

Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и по задержанию ФИО1 зафиксированы в рапортах, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», справке-меморандум должностных лиц ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 4, 14, 15-17), из которых также следует, что в указанном правоохранительном органе имелась оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств на указанном выше участке местности.

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган дознания (л.д. 20-23).

В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых из левого бокового кармана джинсовых брюк изъят обмотанный липкой лентой синего цвета сверток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 5), которое в последующем было осмотрено, признано вещественным доказательством, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 51-52, 53, 54), а также телефон, который также был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен ФИО1 (л.д. 71-72). При осмотре телефона установлено наличие различных приложений, в том числе «Телеграм», «Яндекс Карты», в котором обнаружена карта с координатами указанного выше места закладки по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Другая имеющая значение для уголовного дела информация не обнаружена.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), его масса составляет 0,91 г (л.д. 11-12, 45-48).

Также в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был осмотрен указанный выше участок местности, на котором последний приобрел наркотическое средство (л.д. 68-70).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными доказательствами (показаниями свидетеля Свидетель №1, проведенными по делу исследованием и экспертизой, а также показаниями самого подсудимого и другими) полностью доказано, что ФИО1 10.06.2023 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,91 г, то есть в значительном размере.

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с другими доказательствами. Каких-либо данных о наличии у данного лица заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия получено не было. Показания свидетеля в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований подвергать сомнению приведенные показания, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Наряду с приведенными показаниями суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, включая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, и вещественные доказательства (протоколы личного досмотра и осмотра предметов, справку об исследовании и заключение эксперта и др.).

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскного мероприятия информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств в последующем полностью подтвердилась.

Показания подсудимого ФИО2 в общем согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их в большей части достоверными и также берет за основу приговора.

Факт получения ФИО2 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями указанного выше свидетеля, протоколом личного досмотра. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и экспертизой.

При оценке доводов подсудимого о несогласии с массой изъятого у него наркотического средства, суд исходит из того, что все протоколы следственных и иных действий, экспертные исследование и заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального и иного законодательства. Следственные и иные действия проведены уполномоченными лицами, участникам действий разъяснены порядок их производства, права и обязанности. Протоколы предъявлены для ознакомления всем участникам действий, подписаны ими и лицами, их производившими. Кроме того, как следует из экспертного исследования (л.д. 11-12), упаковка с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2, направленным на экспертизу, видимых повреждений не имела. Нарушений норм действующего законодательства при назначении и производстве в последующем экспертизы также не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на приобретение наркотического в указанном размере суд не принимает, поскольку, несмотря на содержание представленного стороной защиты скриншота, в судебном заседании бесспорно доказано, что подсудимый незаконно приобрел именно то вещество, которое было у него изъято и в последующем исследовано экспертом, установившим его массу в размере 0,91 г. Суд полагает, что подсудимый ФИО2, поднимая сверток с веществом массой, более чем в два раза превышающей массу, о которой тот якобы, по его показаниям, договаривался с неизвестным, в силу изложенного, равно как и опыта приобретения наркотика в прошлом не мог не понимать это, однако свои действия не прекратил, а напротив продолжил, положив поднятый сверток в свою одежду и храня его при себе. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось приобретение всего изъятого у него вещества, независимо от его фактической массы, установленной в последующем. При оценке представленного защитой скриншота суд также учитывает, что содержащаяся в нем информация фрагментарна (лишь начало сообщения), из самого этого документа невозможно установить его достоверность (с приложения какого именно телефона был выполнен скриншот, принадлежит ли этот телефон подсудимому, идет ли речь о неизвестном лице, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, и о переписке между ними и др.). При этом сам подсудимый при допросе в суде показал, что переписка в возвращенном ему телефоне по вопросу приобретения наркотического средства была удалена. Из протокола осмотра телефона также следует, что помимо наличия в нем приложения «Телеграм» и карты с координатами места закладки с наркотическими средствами иной имеющей значения для дела информации в устройстве не обнаружено. В этой связи, а равно принимая во внимание изложенное выше суд полагает, что представленный документ выводы суда под сомнение не ставит.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, количество наркотических средств – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,91 г является наркотическим средством в значительном размере. В этой связи суд находит доказанным факт совершения Игошиным незаконного приобретения и хранения в отношении наркотического средства в значительном размере. 

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у ФИО2 прямого умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств массой 0,91 г, изъятых в ходе личного досмотра подсудимого, и выполнение последним всех входящих в объективную сторону преступления действий как по незаконному приобретению наркотического средства, так и по его хранению. Действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания, предоставив доступ к телефону, сообщив обстоятельства приобретения им наркотического средства, неизвестные в таком объеме правоохранительному органу). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) гражданской супруги. Проходил службу в Вооруженных Силах РФ, принимал участие в боевых действиях. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, соседями – положительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого, его близких родственников, а также гражданской супруги, страдающих заболеваниями.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и гражданской супруги, участие в боевых действиях, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания наряду с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами наличия в действиях ФИО1 явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку последний был задержан в ходе проводившегося оперативно-розыскного мероприятия, в том числе в связи с имевшейся информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 02.11.2016. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяясь с наказанием, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и ввиду наличия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

По этим же основаниям в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ с учетом характера нового преступления, имеющего аналогичную ранее совершенному преступлению направленность, поведения и данных о личности подсудимого, условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 02.03.2023 к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года подлежит отмене, поскольку новое преступление последний совершил после провозглашения указанного приговора и в период установленного ему испытательного срока. При назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, позиции ФИО3, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Наличие иждивенца само по себе не свидетельствует об имущественной несостоятельности ФИО1 Подсудимый, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. 

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 11 421,80 руб., из которых 9 627,80 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 08.07.2023 (л.д. 130), а также 1 794 руб. по заявлению адвоката от 19.09.2023 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимого и принадлежащий ему сотовый телефон использовался ФИО1 для совершения преступления (для переписки через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросу приобретения наркотических средств, для их оплаты, а также для установления местонахождения тайника с наркотиками), то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятых у последнего наркотических средств.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Омска от 02.03.2023.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 02.03.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 421 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Сотовый телефон марки «Tecno Camon 19», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, находящийся у него на хранении, – конфисковать.

Иными вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 0,86 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по другому уголовному делу по факту сбыта ФИО1 изъятых у последнего наркотических средств;

- диск с записью проведения личного досмотра ФИО1 от 10.06.2023, находящийся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев