Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово **.**.****.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово должностное лицо, 

представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Юр лицо» – представитель ЮЛ

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: юридического лица ООО «Юр лицо» юридический адрес 650066 г.Кемерово, ...507, фактический адрес 650066, г.Кемерово, ...417, ###, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КРФоАП, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение совершено ООО «СибСтройКосплекс» совершено при следующих обстоятельствах: 14.08.2018г. в 10.00 часов по адресу: г. Кемерово, ... установлено юридическое лицо ООО «Юр лицо», незаконно допустившее 16.05.2018г. в 12.00 часов к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., в 45 м восточнее ... выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО 4, **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, без патента на право осуществления трудовой деятельности. На момент проверки гражданин Республики Таджикистан ФИО 4, **.**.**** г.р. занимался оштукатуриванием стен. 

В судебном заседании старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово должностное лицо просил привлечь ООО «Юр лицо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, поскольку считает доказанным факт привлечения ими к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО 4 без патента. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Юр лицо» представитель ЮЛ вину юридического лица в совершенном правонарушении не признала, представила суду письменные возражения, пояснила, что ООО «Юр лицо» иностранных граждан к работе на данном объекте не привлекало, должностными лицами не давалось указаний о доставлении на объект иностранных граждан, и допуске к работе. Со стороны ООО «Юр лицо» никаких противоправных действий совершено не было. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Юр лицо» состава административного правонарушения. Представила документы, подтверждающие, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие вины ООО «Юр лицо».

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы: 

определение (л.д. 1-3), из которого следует, что в Центральный районный суд г. Кемерово передано дело об административном правонарушении от 14.08.2018г. ###, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ООО «Юр лицо»;

протокол об административном правонарушении от 14.08.2018г. ### (л.д. 4-5), из которого следует, что14.08.2018г. в 10.00 часов по адресу: г. Кемерово, ... установлено юридическое лицо ООО «Юр лицо» (юридический адрес 650066 г.Кемерово, ...507, фактический адрес 650066, г.Кемерово, ...417, ИНН ###), незаконно допустившее 16.05.2018г. в 12.00 часов к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., в 45 м восточнее ... выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО 4, **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан **.**.**** МВД Таджикистана), который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, без патента на право осуществления трудовой деятельности.

акт проверки ### от 16.05.2018г. (л.д. 6), из которого следует, что на строительном объекте по ... 45 м восточнее ...выявлено 9 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов (патента); 

объяснение ФИО 4 (л.д. 7), из которого следует, что на момент осуществления трудовой деятельности на объекте патента он не имел, хотя уже сдал все документы на его получение. О том, что работать без патента он не имеет права он знал, однако, нуждался в заработке. Кроме того, на строительный объект, его привел прораб по имени Яков;

сведения ППО «Территория» в отношении ФИО 4 (л.д. 8);

протокол об административном правонарушении в отношении ФИО 4 от 16.05.2018г. ### (л.д. 9), из которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность без патента; 

объяснение ФИО 3 (л.д. 10), из которого следует, что в его обязанности входит контроль за исполнением работ на объекте, снабжением и техникой безопасности. Кроме того, объект, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., севернее здания ###, находился под его ответственностью, о выявленных в ходе проверки иностранных граждан он знал, так как они были поставлены на миграционный учет ООО «Юр лицо», в дальнейшем должны были осуществлять трудовую деятельность в указанной организации; указанных иностранных граждан на объект доставлял субподрядчик – ФИО 2, о том, что ФИО 2 в соответствии с договором субподряда должен был приступить к исполнению работ на объекте, знал, однако, не знал о дате начала работ, о том, что работы будут выполняться иностранными гражданами;

договор подряда ### от 15.03.2018г. (л.д. 11-14), из которого следует, что заказчиком комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружной теплоизоляции и монтажу декоративных элементов с тонкой штукатуркой по утеплителю на объекте «Дом Причта Храма Воскресения Христова» является Местная религиозная организация православный приход Воскресения Христова г. Кемерово ***** православной Церкви. Также установлен подрядчик – ООО «Юр лицо»;

договор субподряда № СП 03/18 (л.д. 15-17), который заключён с гражданином РФ ФИО 2 

постановление и протокол по делу об административном правонарушении от 06.07.2018г. ### в отношении ФИО 2 (л.д. 18, 19), из которого следует, что ФИО 2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КРФоАП;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ### от 06.07.2018г. (л.д. 20-21), из которого следует, что в отношении юридического лица ООО «Юр лицо» возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения порядка привлечения гражданина Республики Таджикистан ФИО 4 к осуществлению трудовой деятельности на территории РФ; 

решение ### единственного учредителя ООО «Юр лицо» от 10.07.2018г. (л.д. 23), из которого следует, что единственным учредителем Общества является ФИО 1;

договор № У1/15 оказания услуг по управлению юридическим лицом Управляющим от 24.08.2015г. (л.д. 24-26), который заключен между Единственным учредителем ООО «Юр лицо» ФИО 1 и ИП ФИО;

копия паспорта, объяснение ФИО (л.д. 27, 28), из которого следует, что должностными лицами ООО «Юр лицо» иностранные граждане до работы не допускались; 

ИНН, ОГРН, выписка из единого государственного реестра ЮЛ от 13.08.2018г.; - считает, что изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от **.**.**** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ РФ № 115-ФЗ от **.**.**** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18 лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО 4 осуществлял трудовую деятельность без патента, за что 16.05.2018г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Частью 1 ст. 18.15 КРФобАП предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В примечании к ст. 18.15 КРФобАП указано, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы представителя юридического лица представитель ЮЛ о том, что в действиях юридического лица ООО «Юр лицо» отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ООО «Юр лицо» имело возможность и было обязано осуществлять контроль за выполнением привлеченными работниками работ на строительном объекте, в том числе за тем, кем именно выполняются данные работы и имеются ли у иностранных работников разрешение на работу или патенты.

Действия ООО «Юр лицо» судом квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Учитывая, что в деле отсутствуют сведения о привлечении юридического лица к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, суд считает возможным применить в отношении ООО «Юр лицо» административное наказание в виде административного штрафа.

При обсуждении вопроса о замене штрафа предупреждением суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного взыскания.

Ссылка на включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для этого отсутствуют основания в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на нормальную деятельность государства в сфере миграционного законодательства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении в данном случае, юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

При решении вопроса о назначении размера административного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц установлен в сумме двести пятьдесят тысяч рублей, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица; его финансовое положение.

Учитывая, что наказание не должно превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы хозяйственной деятельности юридического лица, суд считает возможным подвергнуть ООО «Юр лицо» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, что в данном случае является справедливым и соразмерным административным наказанием и составляет не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Юр лицо» юридический адрес 650066 г. Кемерово, ...507, фактический адрес 650066, г. Кемерово, ...417, ИНН ### виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в ***** областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате предоставить в суд. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по ***** области (Управление МВД России по г. Кемерово) КПП 420501001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 32701000001 номер счета получателя платежа 40### в отделение Кемерово БИК 043207001 КБК 18### идентификатор 18###.

Судья: Вялов А.А.