Дело № 2-387/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 мая 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием адвоката Еременко М.М.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. За период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность.

<

дата> АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 52366 руб. 66 коп., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 771 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Еременко М.М., которая возражала против заявленных требований и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку ответчику было известно о нарушении своего права с 

<

дата>, и длительное время без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав. 

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора. 

При рассмотрении дела установлено, 

<

дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 117099 руб. 91 коп. в период с 

<

дата>.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка п.6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

<

дата> АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования 1/С-0Ф Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

<

дата> ООО «Феникс» направило должнику требование погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 

<

дата> был отменен судебный приказ от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-55-774/2018г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы ответчика о пропущенном истцом сроке исковой давности, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со статьей199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь с иском в суд ООО «Феникс» указывает на то, что у ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата>, заключенному с АО «Связной Банк» имеется задолженность в сумме 52366 руб. 66 коп., из которой 52366 руб. 66 коп. руб. – по основному долгу.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных истцом письменных документов следует, что кредитный договор с ФИО1 был заключен 

<

дата>. 

Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с ФИО1 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. Задолженность у ответчика образовалась с 

<

дата>. Истец направлял ответчику 

<

дата> требование о погашении образовавшейся задолженности. 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 117099 рублей 00 копеек.

<

дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> истекла 

<

дата>.

ООО «Феникс» (правопреемник АО «Связной Банк»») обратилось в суд 

<

дата>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком ФИО1

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений ООО «Феникс» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева