Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 к ответчику врио.нотариуса Березовского нотариального круга ФИО3 Владимировне, третье лицо ПАО «Сбербанк России», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило заявление ФИО2 к ответчику врио.нотариуса Березовского нотариального круга ФИО3 Владимировне.

В обоснование заявления указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Временно исполняющим обязанности нотариуса Березовского нотариального округа ФИО9 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № в размере 20834,55 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 2983,64 рубля, суммы расходов по исполнительной надписи в сумме 1485 рублей. Истец считает совершенную исполнительную надпись незаконной так как отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику. На поступившее требование банка о возврате задолженности истцом в адрес банка направлена претензия в которой он указал о несогласии с требованиями банка, которая банком не была получена в срок в результате почтовой пересылки.

Заявитель просит отменить нотариальное действие совершенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполяющей обязанности нотариуса Березовского нотариального округа ФИО6 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 20834,55 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2983,64 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере 1485 рублей.

Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск. 

Ответчик – временно исполняющая нотариуса ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила пояснения в которых указала, действия по совершению исполнительной надписи были выполнены в соответствии с действующим регламентом и с соблюдением соответствующей процедуры, считает совершенную надпись исполненную в соответствии с законом, представила материалы поступившие в электронной форме для совершения исполнительной надписи (л.д.23)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание посредством ВКС с Югорским городским судом, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях, представленных суду. Дополнительно указала, что просрочка оплаты по займу началась у заемщика с октября 2022 года и до обращения за совершением исполнительской надписи нотариуса. В представленных возражениях, просит в иске отказать, так как считает требования истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как при заключении кредитного договора заемщик согласился на совершение исполнительной надписи нотариуса, все необходимые документы для совершения исполнительской надписи нотариуса были предоставлены нотариусу, до обращения к нотариусу банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности и необходимости ее погасить, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением. На момент совершения исполнительной надписи между банком и заемщиком отсутствовал спор относительно размера задолженности, так требование о взыскании неустойки не заявлялось, взысканы только сумма основного дола и процентов. Сумма задолженности заемщиком не оспаривалась с момента заключения договора займа, тем самым банк усматривает злоупотребление правом со стороны заемщика. Заемщик в своих возражениях на требование банка указывает на обстоятельства не относящиеся к предмету спора – указывает на якобы навязанные условия страхования при заключении договора займа. (л.д.40-42)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом имеющихся заявлений истца и нотариуса о рассмотрении дела без их участия. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно отчета об отслеживании почтовых сообщений ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк направил письмо ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-10)

Согласно ответа на требование ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк просит привести в соответствие Кредитный договор действующим нормам законодательства, либо расторгнуть его, возвратить на счет все ранее незаконно списанные комиссии, страховые премии, произвести перерасчет основного долга и процентов по договору. (л.д.11-12) 

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 указано о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23719,14 рублей и просит произвести досрочный возврат указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении договора и возмещении судебных расходов, либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. В Требовании указан ШПИ № (л.д.13)

Согласно уведомления нотариуса ФИО6 врио.нотариуса ФИО9 на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен что в связи с не исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной задолженности в размере 20834,55 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2983,64 рубля, расходы понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Взыскатель ПАО Сбербанк России. (л.д.14) 

Согласно конверта поступившее в Березовский районный суд исковое заявление ФИО1 было отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Согласно документов представленных нотариусом ему в порядке электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк получено заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительской надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 заявление зарегистрировано под номером №. Совместно с заявлением поступили документы: доверенность, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского кредита, требование о досрочном возврате кредита. (л.д.24-27)

Согласно расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность составляет всего 24410,5 рублей, из которых задолженность по процентам 2983,64 рублей, просроченная ссудная задолженность – 20834,55 рубль, неустойка по кредиту 382,63 рубля, неустойка по процентам 209,68 рублей. (л.д.29)

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, сумма кредита составляет 242059,63 рублей (п.1), срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2). Процентная ставка – 18,22% годовых. (п.4). размер и периодичность платежей – в порядке очередности 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6175,73 рубля. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. (п.6). Цель кредита – на цели личного потребления (п.11). Ответственность – Неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. (п.12). Сумма кредита зачисляется на счет №. (п.17). Заемщик поручил кредитору перечислять в соответствии с ОУ денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору со счета 40№. (п.18). Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ (п.21) Договор подписан простой электронной подписью со стороны Заемщика (л.д.21)

Согласно требования о досрочном возврате суммы кредита направленного в адрес заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер ШПИ №, в требовании указана сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23719,14 рублей, указаны реквизиты на которые необходимо погасить задолженность. Просили погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

Согласно сведений сайта «Почта России» номер ШПИ № имеет следующие данные отправлен адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату (электронное письмо доставлено, вручено электронно). (л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Березовского нотариального округа ФИО6 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг 20834,55 рублей, проценты – 2983,64 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с исполнительной надписью нотариуса – 1485 рублей. срок за который происходит взыскание - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего взыскать 25303,19 рублей. (л.д.38)

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ которое было получено должником (л.д.37).

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст.89 основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ст.90 основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В соответствии со ст.91 основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч.1 ст.91.1 основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с абз.3 ст.94 основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст.44.3 основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № согласно которого ФИО1 (заемщик) предоставлен кредит в сумме 242 059,63 рублей на срок 60 месяцев, который перечисляется на расчетный счет №. Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 18,22% годовых, оплата кредита и процентов аннуитентными платежами. Кредитным договором было предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту его жительства, указанному в договоре, Банком направлено требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 23719,14 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Которое ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почты России и не было заемщиком исполнено в указанный в требовании срок. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством удаленного доступа через ЕИС Клиент нотариусу Березовского нотариального округа ФИО6 в лице врио нотариуса ФИО4 Т.В. поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Совместно с заявлением представлены документы: доверенность, расчет задолженности по договору, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского кредита, требование о досрочном возврате кредита, которые были заверены усиленной электронной подписью. Согласно сведений о движении основного долга по кредиту просрочки по платежам начали возникать с сентября 2022 года и продолжались ежемесячно до направления заявления об осуществлении исполнительной надписи нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ)

Истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса, так как считает, что по документам, представленным нотариусу имеется спор, так как им на полученное требование был направлен ответ в котором просит привести в соответствие кредитный договор с действующими нормами законодательства, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В ответе истец ссылается на навязанных условиях по страхованию и условий по очередности погашению платежей. Каких-либо доказательств обращения к Банку об изменений условий договора до получения Заемщиком требования о досрочном возврате долга со стороны Заемщика не поступало, тем самым суд делает вывод, что он был согласен с условиями договора и только при совершении действий банка по возврату образовавшейся задолженности стал ссылаться на указанные обстоятельства, тем самым суд усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом и не принимает его доводы в этой части. 

Судом проверены документы, направленные банком для совершении исполнительной надписи нотариуса, процедура совершения исполнительной надписи не нарушена, совершена по заверенным надлежащим образом документам, надлежащим лицом, в пределах заявленной бесспорной суммы – оговоренной в договоре процентов и задолженности по основному долгу. 

Таким образом, все представленные документы были достаточными для совершения исполнительной надписи, являлись бесспорными (нотариусом приято решение о взыскании только основного долга и процентов, без неустоек), заверены усиленной электронной подписью, тем самым нотариус совершил нотариальное действие в виде совершения исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Заявителя задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору всего в размере всего 25303,19 рублей, в том числе: основной долг 20834,55 рублей, проценты – 2983,64 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с исполнительной надписью нотариуса – 1485 рублей. 

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса было направлено по адресу места жительства истца ДД.ММ.ГГГГ и было им получено, в связи с чем истцом подан настоящий иск в сроки, предусмотренные ч.2 ст.310 ГПК РФ.

Так как судом не установлено каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи нотариуса исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 об оспаривании нотариального действия в виде исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья А.А.Давыдов