Дело № 2-6919/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮЦ «Правоград» к ФИО1 о взыскании убытков по договору поручения,

установил:

ООО ЮЦ «Правоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору поручения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручения №, согласно которому истец принял на себя обязательство совершить от имени ответчика следующий юридические действия: представлять интересы ответчика в страховых компаниях, в частности в САО «ВСК», в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениями с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и с установлением размера и выплатой страхового возмещения, а также с установлением качества ремонта произведенного в порядке страхового возмещения; организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «АКСИОМА» согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины затрат на восстановительный ремонт и/или утраты товарной стоимости, и/или услуги по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта автомобиля LADA 211440, гос.рег.знак №; оплатить независимую техническую экспертизу в соответствии с условиями договора на проведение экспертизы; организовать представление интересов ответчика в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; организовать представление интересов ответчика в суде по взысканию сумм неустойки и штрафов о страховой компании, в связи с невыплатой и/или несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; организовать подготовку и направление претензии в страховую компанию и искового заявления в суд в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; в случае оформления ДТП без уполномоченных сотрудников полиции, оплатить услуги аварийного комиссара, согласно акту об оказании услуг.

Согласно акту приема-передачи к договору поручения № от 15.08.2018г.; составленного, стороны подтвердили, что истец от имени и в интересах ответчика организовал услуги оформления ДТП аварийным комиссаром и оплатил за свой счет стоимость услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, организовал подготовку документов, произвел консультирование ответчика по вопросу ДТП и вопросам связанных с обращением в страховую компанию, установлением размера и выплатой страхового возмещения, стоимость фактически оказанных услуг, которых составляет 1 500 рублей, организовал проведение независимой оценки и/или экспертизы и оплатил за свой счет стоимость услуг оценщика (эксперта) в размере 11 000 рублей и оплатил за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17 000 рублей. ответчик принял совершенные от его имени и в его интересах действия истца.

ДД.ММ.ГГГГг. истец от имени ответчика в адрес страховой компании САО «ВСК» направил претензию о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с оригиналами независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГг. истец от имени ответчика обратился к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, с исковым заявлением о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан исковое заявление о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворено частично, в пользу ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлен на исполнение исполнительный лист ВС 089195037 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 240 рублей в ПАО Сбербанк. Ответчиком расходы и вознаграждения не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГг. истец от имени ответчика обратился в адрес страховой компании САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки по ОСАГО.

Ответчиком взятые на себя обязательства по указанному договору поручения не исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки при выполнении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 410 руб., вознаграждение по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 380 руб., проценты за уклонение от оплаты задолженности в размере 3 408 руб. 18 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 185 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮЦ «Правоград» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в её отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр Правоград» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает обязательство совершать от имени и за счет доверителя соответственные юридические действия, в частности представлять интересы ответчика в страховых компаниях, в частности в САО «ВСК», в государственных, муниципальных органах и организациях, в судах, во взаимоотношениями с физическими и юридическими лицами, в вопросах, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и с установлением размера и выплатой страхового возмещения, а также с установлением качества ремонта произведенного в порядке страхового возмещения; организовать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «АКСИОМА» согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины затрат на восстановительный ремонт и/или утраты товарной стоимости, и/или услуги по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта автомобиля LADA 211440, гос.рег.знак 

<

***>; оплатить независимую техническую экспертизу в соответствии с условиями договора на проведение экспертизы; организовать представление интересов ответчика в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; организовать представление интересов ответчика в суде по взысканию сумм неустойки и штрафов о страховой компании, в связи с невыплатой и/или несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; организовать подготовку и направление претензии в страховую компанию и искового заявления в суд в соответствии с договором на оказание юридических услуг и оплатить оказанные услуги; в случае оформления ДТП без уполномоченных сотрудников полиции, оплатить услуги аварийного комиссара, согласно акту об оказании услуг.

Во исполнение п. 1.1.3, 1.1.4 заключенного договора поверенным организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «АКСИОМА» согласно действующему прейскуранту на оказываемые услуги для установления величины затрат на восстановительный ремонт и/или утраты товарной стоимости, и/или услуги по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта автомобиля LADA 211440, гос.рег.знак 

<

***>, которая согласно п. 1.1.4 договора оплачена поверенным от имени доверителя (п. 6.6 договора поручения) ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.09.2018г. (л.д. 14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пунктов 1.1.2, 6.6 заключенного договора поверенным от имени доверителя оплачены услуги по изготовлению дубликата экспертизы в размере 1 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.09.2018г. (л.д. 15).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пунктов 1.1.9, 6.6 заключенного договора поверенным от имени доверителя оплачены услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 1.1.8 заключенного договора поверенным от имени доверителя в адрес САО "ВСК" направлена претензия о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, что установлено судебными актами. 

В претензионном порядке САО "ВСК" выплат никаких не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным от имени доверителя мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.4 договора факт оказания услуг оформляется соответствующим актом приема оказанных услуг, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора подтвердили, что поверенный от имени, в интересах доверителя оплатил услуги оформления ДТП аварийным комиссаром в соответствии с пунктом 1.1.9 договора поручения за свой счет в размере 5 000 руб.; организовал подготовку документов, произвел консультирование доверителя по вопросу ДТП и вопросам связанных с обращением в страховую компанию, установлением размере и выплатой страхового возмещения, стоимость фактически оказанных услуг, которых составляет 1 500 руб.; организовал проведение независимой оценки и/или экспертизы в соответствии с разделом 1.1.3 договора поручения и оплатил ООО "Аксиома" за свой счет стоимость услуг оценщика (эксперта), в размере 11 000 рублей; организовал оказание и проведение комплекса юридических услуг в соответствии с разделом 1.1.3 договора поручения и оплатил ООО ГК "Правоград" за свой счет стоимость юридических услуг в размере 17 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ по делу № с САО «ВСК» взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда исполнено, что подтверждается копией исполнительного листа и заявлением на прием исполнительного листа (л.д. 18-19).

Согласно п. 2.2.7 договора доверитель обязуется уплатить поверенному понесенные им расходы после вынесения судом решения или постановления о взыскании со страховой компании страховой выплаты, причитающейся доверителю в результате ДТП, указанные в пунктах 1.1.1 - 1.1.9 настоящего договора, не позднее 3 дней со дня получения доверителем денежных выплат от страховой компании.

В соответствии с п. 2.3 к расходам поверенного, подлежащим возмещению за счет доверителя, относятся: подготовка документов и консультирование доверителя; расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства, включающие в себя оплату составления акта осмотра транспортного средства; расходы по оплате услуг СТО; расходы на подготовку и отправку претензии в страховую компанию и искового заявления в суд; расходы на оплату услуг представителя, оказывающего услуги по представлению интересов доверителя в суде по взысканию страхового возмещения со страховой компании; почтовые расходы; расходы, связанные с оформлением доверенности на сотрудников фирмы - представителя, которые будут представлять интересы доверителя, согласно п. 1.1.4 - 1.1.8 настоящего договора, расходы по оплате услуг аварийного комиссара.

Согласно п. 2.2.8 договора доверитель обязуется уплатить поверенному следующее вознаграждение в сумме, равной 50% от полученной компенсации морального вреда, суммы штрафов, финансовой санкции, пеней и неустоек за невыплату (штраф, связанный с невыплатой страховой компанией расходов за экспертизу, выплачивается в размере 100%), несвоевременную выплату, выплату не в полном объеме суммы страхового возмещения, в рамках исполнительного производства и/или взыскания денежных средств в результате направления исполнительного документа в кредитную организацию либо непосредственно должнику.

Ответчик, приняв выполненную поверенным работу, уклоняется от возмещения понесенных расходов и уплаты суммы вознаграждения.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований договора поручения, ответчик данную претензию не получил, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенные условия договора, а также суммы взысканные решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что размер вознаграждения поверенного по договору поручения составит 3 500 руб., исходя из половины компенсации морального вреда (500 руб./2) и половины суммы взысканного штрафа (6 000 руб. /2).

При этом, указанная сумма согласуется с направленной истцом в адрес ответчика претензией о взыскании убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), доказательств о взыскании иных сумм в пользу ответчика – доверителя, по заявлению истца – поверенного действующего в интересах доверителя, не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы вознаграждения подлежат частичному удовлетворению в размере 3 500 руб.

Расходы, понесенные истцом, ответчиком не возмещены, сумма вознаграждения не уплачена, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств исполнения условий договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 34 000 руб. 

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по оплате почтовых расходов в сумме 1 410 руб., поскольку из представленных истцом копий кассовых чеков отправителем значится ФИО1, каких-либо доказательств оплаты указанных услуг истцом, либо акта приема-передачи, который подтвердил бы, что поверенный от имени, в интересах доверителя оплатил почтовые услуги, истцом суду не представлено.

Учитывая, что условия договора поручения поверенным выполнены в полном объеме, доказательств выплаты вознаграждения по договору ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ООО ЮЦ «Правоград» подлежит взысканию вознаграждение в сумме 3 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное возмещение убытков и выплату вознаграждения по договору поручения.

Учитывая, что обязательства по возмещению убытков и выплате вознаграждения возникают у ответчика с момента получения денежных средств по решению суда, а также наличия даты подачи заявления на прием исполнительного листа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 руб. 45 коп., из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

37 500

04.10.2019

27.10.2019

24

7%

365

172,60

37 500

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

327,23

37 500

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

102,74

37 500

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

256,15

37 500

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

473,36

37 500

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

315,57

37 500

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

161,37

37 500

27.07.2020

16.09.2020

52

4,25%

366

226,43

Итого:

349

5,69%

2 035,45

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, поскольку истцом ООО ЮЦ «Правоград» заявлены требования на сумму 66 198 руб. 18 коп., а требования удовлетворенны частично на сумму 39 535 руб. 45 коп., то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат пропорциональному возмещению судебные расходы в следующих размерах:

39 535,45 : 66 198,18 = 0,60– коэффициент пропорциональности, 

5 000 х 0,60 = 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,

2 185,95 х 0,60 = 1 245 руб. 45 коп. –расходы по оплате госпошлины,

305 х 0,60 = 183 руб. – почтовые расходы,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО ЮЦ «Правоград» к ФИО1 о взыскании убытков по договору поручения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮЦ «Правоград» возмещение убытков в размере 34 000 руб., сумму вознаграждения 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 245 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев