Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Огарь Н.И. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 08.06.2017

дело по иску публичного акционерного общества «М№ - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «М№ - Банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 25 сентября 2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления ФИО1 на заключение с банком кредитного договора 

<

***> 54488100/810/13. Так же ответчик заключила договор о выпуске и обслуживании банковской карты №*******2184. Предмет договора – выдача и обслуживание банковской карты Master Card Unembossed с условиями кредитования счета №, под 55% годовых, сроком до 05.2016 г. 

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основанного долга и процентов за пользование кредитом согласно условий кредитного договора. 

Истец просит взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 103,75 руб., в том числе: 96 538,79 руб. – основной долг, 42 564,96 руб. – сумму просроченных процентов по основному долгу, возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. 

В силу ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 27984 руб. под 55% годовых на срок до 05.2016 г. 

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в «Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами и условиями кредитования счета», «Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета». 

Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика и списаны заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 8.6 общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудом счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральным законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя и количества календарных дней в году (л.д. 14 об.). 

С данными условиями, Тарифами ОАО «МТС-Банк» ответчица ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выпуск банковской карты (л.д. 11-13).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду выписки по счету, расчета задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено последнее гашение по кредитному договору. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору 

<

***> 54488100/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 139 103,75 руб., из которой: 96 538,79 руб. – основной долг, просроченные проценты 42 564,96 руб.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчицей не представлен.

Принимая во внимание, что ответчица в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчицей ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 139103,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме 3982 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «М№ - Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 54488100/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 103,75 руб., из них: основной долг 96 538,79 руб., просроченные проценты 42 564,96 руб., - и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 982, 08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Огарь Н. И. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.