Гражданское дело № 2-205/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 08 июня 2017г.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ломакиной М.И., при секретаре Чечетовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 127324 рубля и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненных преступлением, а также затрат понесенных на оплату услуг адвоката по составлению иска в суд в размере 3000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 09.05.2016г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик убил сына истицы - ФИО1. Приговором Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Преступными действиями ФИО3 истцу ФИО2 был причинен материальный ущерб и моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснила, что материальный ущерб состоит из следующих расходов: приобретение гроба, креста, услуги по перевозке к месту захоронения и копке могилы - 21450 рублей; приобретение памятника 57212 рублей; приобретение продуктов для поминальных обедов - 48662 руб. Дополнительно истица пояснила, что когда она узнала об убийстве сына, это было для нее шоком, она испытала нервное потрясение. Она до сих пор не может оправиться от постигшего горя, ее жизнь потеряла прежний смысл. Смерть сына пошатнула её здоровье, она вынуждена была обращаться к неврологу, обострились другие заболевания, ей пришлось длительное время находится под наблюдением врачей. Виновник смерти сына никаких попыток компенсировать причиненные нравственные страдания не пытался, не принес извинений о происшедшем. Просила суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 127324 рубля 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также затраты, понесенные на оплату услуг адвоката при составлении иска в суд в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседании не присутствовал. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>. В материалах дела имеется расписка осужденного ФИО3 о том, что участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не желает.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО1. Потерпевшей по данному уголовному делу признана истица ФИО2, являющаяся матерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (л.д.12) и свидетельством о заключении брака (л.д.11). Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате виновных действий ответчика ФИО3, именно он является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате смерти ФИО1

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле».

Согласно сложившимся традициям, в число расходов на погребение, помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды, само захоронение, могут быть также включены ритуальные расходы, в частности на поминальный обед в день захоронения.

Как следует из представленных истицей квитанций и чеков, ею понесены следующие расходы, связанные с захоронением тела ФИО1: приобретение гроба, креста, венка, погребение, перевозка тела умершего к месту погребения на сумму 21450 рублей; изготовление и установка памятника на сумму 57212 рублей; приобретение продуктов для поминального обеда на сумму 48662,65 рублей. Таким образом, согласно представленным квитанциям, общий размер материального ущерба составил 127324 рублей 65 копеек.

Законом предусмотрено возмещение необходимых расходов на погребение. Указанные расходы, включая расходы на поминальный обед, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, которые по датам их выдачи соответствуют дате, когда умер сын истицы. Кроме этого в квитанции-договоре на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21450 руб. указано имя умершего - ФИО1 и дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции-договоре на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ указано, кому изготовлен памятник (ФИО1) и общая стоимость услуг в размере 57212 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Суд считает, что требования ФИО2 о компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку в результате смерти сына истцу были причинены физические и нравственные страдания. Родственные отношения ФИО2 и умершего ФИО1 подтверждается свидетельствам о рождении, где в качестве матери указана ФИО6 Согласно свидетельству о заключении брака 01.04.2002г. истица вступила в брак с ФИО7, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО2.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что истица потеряла сына, смерть его явилась трагичной, неожиданной и преждевременной. Согласно выписке из амбулаторной карты ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» ФИО2 неоднократно с мая 2016 года обращалась в больницу к врачам различной специализации в связи с ухудшением состояния после стрессовой ситуации, в связи с чем ей назначалось лечение.

Учитывая характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. Указанный размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным перенесенным истицей страданиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика ФИО3 следует взыскать понесенные истицей судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, как истец по иску о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Поэтому исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - 

<

адрес> в размере 3746,49 рублей в связи удовлетворением требований имущественного характера и 300 рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера, и всего 4046,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, материальный ущерб в виде расходов на погребение сына ФИО1 в размере 127324 (сто двадцать семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката 3000 (три тысячи) рублей, и всего 930324 (девятьсот тридцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 65 копеек. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района - 

<

адрес> (УФК по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области) - судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4046,49 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина