Судья Игнатова М.С. 

Дело № 7-1376/2021 (12-794)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мараковой Ксении Витальевны на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый центр»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Новый центр» (далее ООО «Новый центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи городского суда, указывая на то, что рекомендации Роспотребнадзора не являются санитарными правилами, не обеспечены реальным механизмом правового принуждения. Пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 не содержит указания на конкретное дезинфицирующее средство, которое подлежит применению, а оно должно быть отображено в актах выполненных работ; уборка мест общего пользования жилого фонда с применением дезинфицирующих средств осуществлялось, с периодичностью 1 раз в месяц направлялись заявки на имя заместителя главы г. Соликамска о предоставлении гипохлорида для обработки и дезинфекции мест общего пользования в жилых домах. «Входной фильтр» был обеспечен в полном объеме, журнал измерения температуры велся в период с 10.07.2020 по 23.09.2020, но был уничтожен. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ сроков.

В судебном заседании законный представитель ФИО1., извещенная надлежащим образом, участие не принимала.

Защитник юридического лица на основании доверенности Маракова К.В. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Маракову К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании ч.3 ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 данного Федерального закона.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ООО «Новый центр» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ послужил выявленный в ходе проверочных мероприятий 15.12.2020 с 14 часов 20 минут факт невыполнения юридическим лицом в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019), представляющей опасность для окружающих, противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя СОVID-2019, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесс - при осуществлении деятельности по эксплуатации жилого фонда: не организован вынос мусора от квартир лиц, находящихся в изоляции (п.1 предписания от 15.04.2020 №802 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий); не организована уборка мест общего пользования жилого фонда с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Соликамск, ул. Набережная, №№3 125, 129А, 131, 133А, 136, 137, 139, 141, ул. Калийная, №№ 134, 136, 138, 140, 144, 148, 152, 153, ул. 20летия Победы, №№ 148, 150, 152, 154 (п.2 предписания); не организован надлежащим образом ежедневный перед началом работы (смены) «входной фильтр» работников с проведением бесконтактным или контактным (с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования) контролем температуры тела, уточнением состояния здоровья работников и лиц, проживающих вместе с ними, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (п. 3 предписания); нарушен п.9 о запрете работникам организации приема пищи на рабочих местах, выделении специально оборудованного помещения с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком.

Судья городского суда, привлекая к административной ответственности ООО «Новый центр», исходил из наличия в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Новый центр» вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела. Требования ст.26.11 КоАП РФ судьей городского суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Согласно предписанию должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий №802 от 15.04.2020 ООО «Новый центр» при осуществлении деятельности по эксплуатации жилого фонда необходимо, организовать вынос мусора от квартир лиц, находящихся в изоляции (п.1); организовать уборку мест общего с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму (п.2); организовать ежедневый перед началом работы (смены) «входной фильтр» работников с проведением бесконтактным или контактным (с обязательной дезинфекцией приборов для конкретного применения после каждого использования) контролем температуры тела, уточнением состояния здоровья работников и лиц, проживающих вместе с ними, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (п.3); запретить работникам организации приема пищи на рабочих местах, выделить специально оборудованное помещение с раковиной для мытья рук и дозатором для обработки кожным анти септиком (п.9).

Данное предписание было ООО «Новый центр» получено, о чем свидетельствует ответ на него от 17.04.2020, исх. №51. 

Относительно заявленных доводов, в том числе, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то по состоянию на 15.12.2020 не представлено доказательств организации выноса мусора от квартир лиц, находящихся в изоляции. Отсутствие в организации списка указанных лиц не освобождало от исполнения возложенной на юридическое лицо обязанности, которая предусмотрена также постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 10.04.2020 № 2213 «О противоэпидемических мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения COVID-19 в Пермском крае». Вопреки позиции стороны защиты организация выноса мусора – это не только непосредственные действия по выносу мусора от квартиры, но и организационные мероприятия внутри предприятия (ответственное лицо, периодичность, порядок фиксации информации о необходимости совершения таких действий и пр.). Представленные в дело копии страниц журнала регистрации заявок на вынос мусора от квартир covid-заболевших, начатого 06.04.2020 и содержащего записи от 06.04.2020-09.04.2020 и за три дня марта 2021 года об отсутствии заявок от собственников МКД на вынос мусора не свидетельствуют о надлежащем исполнении п.1 предписания. 

При том, что в соответствии с названным постановлением главного санитарного врача по Пермскому краю указано на необходимость организации уборки мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму с периодичностью не реже, чем 1 раз 5 дней, представленный график обработки мест общего пользования дезинфицирующими средствами за декабрь 2020 года с периодичностью такой обработки 7 дней, и в отсутствие сведений за иные периоды, юридическому лицу обоснованно вменено невыполнение п.2 предписания. Кроме того, в материалы дела представлена копия приказа от 12.11.2020 №41, согласно которому по окончании обработки следует обеспечить наличие фотоотчета и акта выполненных работ, подписанного собственником МКД. Такие документы не представлены, равно как и доказательства обеспечения контроля со стороны юридического лица уборкой мест общего пользования в многоквартирных домах.

Представленные копии договора от 26.10.2020 на оказание услуг с гражданином Ш. на оказание последним услуг по санобработке поверхностей с приготовлением раствора, акта от 25.11.2020 приемки-передачи об оказании данной услуги не принимаются, поскольку срок выполнения работ определен с 26.10.2020 по 25.11.2020, стоимость работ, места проведения и объем работ в договоре не определены, в акте также не указывается, где, когда и в каком объеме проведены соответствующие работы. Кроме того, отсутствуют сведения о проведении соответствующих работ, их организации, контроле за их выполнением в иные периоды, в том числе, по состоянию на 15.12.2020.

Доказательства надлежащей организации «входного фильтра» в течение всего срока действия предписания не представлены: так, вызывают сомнение записи в период с июля 2020 до 23.09.2020, поскольку даты измерения температуры заполнены непоследовательно, журнал заполнялся не каждый день, записи за август 2020 года полностью отсутствуют. К доводам о том, что журнал велся, но был уничтожен, следует отнестись критически как с учетом записей в представленном журнале, так и с учетом объяснений директора ООО «Новый центр» ФИО1 от 22.12.2020 о том, что в июле, августе 2020 года сотрудники находились на удаленном доступе и в отпуске, работал диспетчер, в связи с чем журнал температуры не заполнялся с 10.07.2020 по 15.09.2020. Доводы в этой части являются непоследовательными, противоречат друг другу. В связи с обязательными требованиями о проведении противоэпидемических мероприятий в отсутствие иных доказательств именно надлежащее ведение журнала термометрии свидетельствует о соблюдении индивидуальным предпринимателем, осуществляющим разрешенную деятельность, соответствующих требований приведенных выше нормативных актов.

Относительно требования о запрете работникам организации приема пищи на рабочих местах, выделения специально оборудованного помещения, то последнее направлено, в том числе, на ограничение перемещения работников в обеденный перерыв и во время перерывов (постановление главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению»). Кроме того, чайник и микроволновая печь установлены в диспетчерской, а не в специально оборудованном помещении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Оснований полагать, что у ООО «Новый центр» отсутствовала возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе посредством надлежащей организации выполнения предписания, посредством контроля за подрядной организацией не имеется. 

Исходя из диспозиции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ответственность по данной норме наступает за невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В данном случае юридическим лицом не было исполнено указанное выше предписание, выданное уполномоченным должностным лицом на основании ст.ст. 29, 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 10.04.2020 №2213 «О противоэпидемических мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения COVID-2019в Пермском крае». Кроме того, в данном случае имеет место не только неисполнение предписание, но и нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, исполнение которого, вопреки доводам жалобы, является обязательным. Ссылка на то, что требования к проводимым санитарно-эпидемическим мерам содержатся в рекомендациях, заявлена без учета приведенных положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, а также указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», принятого в связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в п.12.4 которого предписано руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID-19.

Административное наказание назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, соответствует содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новый центр» допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17.03.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Мараковой Ксении Витальевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись