УИД 11RS0001-01-2025-003644-41

Дело № 12-187/2025

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВИРА» на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, 

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** ООО «ВИРА» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «ВИРА» обратилось с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** постановление по делу об административном правонарушении №..., предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное **.**.** должностным лицом Центра фотовидеофиксации в отношении ООО «ВИРА» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «ВИРА» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №... от **.**.** по спорному участку автодороги.

Представители подателя жалобы и ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях состав административного правонарушения образуют действия водителей, связанные с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уплаты административного штрафа до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.** №... ООО «ВИРА» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление вступило в законную силу **.**.**, уплата административного штрафа, назначенного данным постановлением, произведена **.**.**

С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, **.**.** постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... ООО «ВИРА» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, **.**.** в ... по адресу: 

<

...> км автомобильной дороги «Сыктывкар - Эжвинский р-н» (

<

...> напротив д. 33), водитель, управляя грузовым транспортным средством SITRAK ..., государственный регистрационный знак №..., с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3,5 т. двигался в зоне действия дорожного знака 3.4, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительное до **.**.** включительно.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Сведениями федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации подтверждается, что с **.**.** по настоящее время собственником транспортного средства SITRAK ..., государственный регистрационный знак №..., является ООО «ВИРА», ....

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В примечании к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, в рамках данного дела обязанность представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения возложена ООО «ВИРА», как на лицо, привлеченное к административной ответственности, выразившее желание об освобождении от административной ответственности.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) (п. 1.1 Правил).

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В силу положений ГОСТ Р57.9.89-7.004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки», все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ООО «ВИРА» вменяется повторное совершение административного правонарушения в виде нарушения запрета движения грузового транспорта с разрешённой максимальной массой ТС более 3,5 т.

В решении начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД по г. Сыктывкару от **.**.** указано, что представленное заявителем разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства SITRAK ..., государственный регистрационный знак №..., по маршруту, включающему зону контроля специального технического средства «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ», позволяет отступать от требований дорожного знака 3.4 только при движении с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета. В момент фиксации на грузовом транспортном средстве SITRAK ..., государственный регистрационный знак №..., проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета отсутствует. 

Согласно договору на транспортные услуги по перевозке груза от **.**.**, заключенному между ООО «ВИРА» (исполнитель) и Л (заказчик), исполнитель оказывает транспортные услуги по перевозке автотранспортом собственным – МАЗ ... и арендованным – KRAKER .... Перевозка груза осуществляется по адресу ... место выгрузки по адресу ...

Актом поставки №... и транспортной накладной подтверждается, что **.**.** Л осуществляло транспортные услуги (транспортное средство с государственным регистрационным знаком №...).

Материалами дела подтверждается, что при въезде в Эжвинский район на перекресте проспекта Бумажников и улицы Славы установлены дорожные знаки 4.1.1 (движение только прямо) с дополнительной табличкой 8.4.1 (распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн). На данном перекрестке при повороте налево или направо установлены дорожные знаки 3.4 (движение грузовых автомобилей запрещено).

Таким образом, водитель, следуя знакам, обязан двигаться только в прямом направлении по проспекту Бумажников, где напротив 

<

...> размещено специальное техническое средство, фиксирующее нарушения ПДД РФ, перед камерой также установлен запрещающий дорожный знак 3.4 ПДД РФ.

Иного альтернативного пути для проезда к месту назначения по Эжвинскому району г.Сыктывкара, находящегося в зоне действия дорожного знака 3.4 ПДД РФ, согласно акту поставки и транспортной накладной, у водителя, управлявшего автомашиной SITRAK ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ООО «ВИРА», не имелось. 

В обоснование доводов жалобы ООО «ВИРА» представлена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №... от **.**.**

Разрешение №... от **.**.**, выданное ООО «ВИРА» ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, не оспорено, незаконным не признано, соответственно указанное в нем транспортное средство SITRAK ..., KRAKER ... полуприцеп, государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ООО «ВИРА», надлежит расценивать как тяжеловесное. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.7 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. № 2060, если предполагаемый маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходит в границах муниципального района и не проходит по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам указанных автомобильных дорог при условии закрепления законом субъекта Российской Федерации за соответствующим органом местного самоуправления муниципального района вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении указанных автомобильных дорог, заявление и документы, предусмотренные настоящими Правилами и необходимые для получения специального разрешения, могут быть поданы заявителем на бумажном носителе в орган местного самоуправления муниципального района.

В указанном разрешении обозначен маршрут движения транспортного средства SITRAK ..., государственный регистрационный знак №...: начальная точка маршрута:по адресу ...

Полученное ООО «ВИРА» разрешение свидетельствует о возможности его проезда по спорному участку автодороги, подпадающему в зону контроля специального технического средства «ОРАКУЛ-ИНСАЙТ», заводской №.... 

Разрешение на проезд транспортного средства SITRAK ..., государственный регистрационный знак №..., получено **.**.**, на совершение поездок в период с **.**.** по **.**.**

Пунктом 3.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции, действовавшей на день получения ФИО6 разрешения, было установлено, что проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в следующих случаях:

выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств;

движение крупногабаритных транспортных средств, а также перевозка взрывчатых, легковоспламеняющихся, радиоактивных веществ и ядовитых веществ высокой степени опасности (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 г. №341);

сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 г. № 341);

сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. № 64);

организованная перевозка группы детей.

В соответствии с п. 16 Приложение № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета устанавливаются: 

на транспортных средствах, выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств;

на крупногабаритных транспортных средствах и транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов повышенной опасности;

на транспортных средствах, осуществляющих сопровождение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов;

на транспортных средствах, осуществляющих сопровождение организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования;

на автобусах, используемых для организованной перевозки группы детей.

В вышеназванные нормы тяжеловесные транспортные средства, как самостоятельные носители проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета, не включены.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных сигналов возложена на МВД России, осуществляющего свои функции в соответствии с Инструкцией о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной приказом МВД России от 31 марта 2014 г. № 194.

Перечень транспортных средств, на которые непосредственно устанавливаются проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета, является исчерпывающим.

В указанный перечень тяжеловесные транспортные средства, как самостоятельные носители проблесковых маячков желтого или оранжевого цвета, также не включены.

Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2024 г. № 1730, предусмотрено, что с 21 декабря 2024 г. водители тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии указанного специального разрешения, могут отступать от требований дорожных знаков 3.4, 3.11 - 3.13 при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Обжалуемым постановлением ООО «ВИРА» инкриминировано нарушение п.3.4 ПДД РФ.

Вместе с тем, до принятия указанного Постановления Правительства РФ от 06 декабря 2024 г. № 1730, пункт 3.4 Правил дорожного движения РФ, не содержал положений о возможности движения тяжеловесных транспортных средств, при котором в соответствии с настоящими Правилами допускается отступление от требований дорожных знаков 3.4, 3.11 - 3.13 ПДД РФ.

Предыдущая редакция п.3.4 ПДД РФ содержит положения о движении крупногабаритных транспортных средств и сопровождении тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов.

Принадлежащая ООО «ВИРА» автомашина по состоянию на день совершения правонарушения, ни к одной из этих категорий отнесена быть не может. 

Таким образом, по состоянию на день получения ООО «ВИРА» разрешения на проезд, установка проблескового маячка желтого или оранжевого цвета на принадлежащее ему тяжеловесное транспортное средство SITRAK ..., государственный регистрационный знак №..., Правилами дорожного движения РФ предусмотрена не была. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что в период действия полученного ООО «ВИРА» разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств №... от **.**.** вступили в силу изменения в законодательстве, указанные в Постановлении Правительства РФ от 06 декабря 2024 г. № 1730, разрешение компетентным органом выдавалось без каких-либо условий, прихожу к выводу, что совершенное ООО «ВИРА» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия каких-либо тяжких последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении ООО «ВИРА» к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.**, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении ООО «ВИРА» к административной ответственности по ч.8 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ООО «ВИРА» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петрова