Судья Белова И.В. Дело № 22-1334/22

76RS0003-01-2022-000213-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль                    27 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Ерёмычевой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гурьева А.П. и адвоката Редькина Д.А. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2022 года, которым 

Гурьев Артем Павлович, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, 

судимый

- 2 февраля 2016 года по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 

УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным 

сроком 3 года, 

- 20 апреля 2016 года, с учетом последующих изменений, по п. «а, б, в» ч.2 

ст.158 УК РФ, по 2 эпизодам, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.69, 70 УК РФ 

с приговором от 2.02.2016 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

освобожден по отбытию срока 17.12.2018 года, 

- 14 октября 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, 

- 26 мая 2020 года по ч.1 ст.161, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения 

свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 14.10.2019 года 

к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

постановлением суда от 13 июля 2021 года неотбытое наказание заменено на 1 

год 7 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, 

постановлением суда от 1 ноября 2021 года наказание в виде 1 года 6 месяцев

16 дней исправительных работ заменено на 6 месяцев 5 дней лишения свободы, 

осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 мая 2020 года, к отбытию ему назначено 1 год 9 месяцев 2 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 октября 2021 года по 26 января 2022 года и с 27 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого представления и жалоб не подано. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалоб, выступления осужденного ФИО5 и адвоката Поповой Ю.Н. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО5 осужден за кражу, совершенную в г.Гаврилов-Ям Ярославской области 23 октября 2021 года при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал. 

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказания и применить ст.73 УК РФ. Указывает, что в начале судебного заседания был отменен особый порядок, не были вызваны свидетели и потерпевшие, практически все показания огласили из дела. В приговоре есть явки с повинной, признание вины, смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, но ему дали срок. Характеристики суд принял во внимание, но к приговору не отнес и сделал вывод о стойкой криминальной устойчивости его личности. В приговоре указаны его судимости от 2016 года, которые на момент приговора погасились, и судимость от 1.11.2021 года, которой на момент преступления не было, это ухудшило его поведение. Суд не принял во внимание ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. При назначении наказания по ст.70 УК РФ суд присоединил от предыдущего приговора 2 дня, но получается, что он отбывал 2 срока одновременно, хотя под стражей он находился с 27 октября 2021 года и не освобождался. 

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, исключить из осуждения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину и смягчить наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что не согласен данным признаком, так как вопреки требованиям п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года суд не выяснил совокупный размер доходов членов семьи потерпевшего и значимость для него похищенного имущества, при том, что похищались и детали для автомобилей 1983 и 1988 года выпуска, а общий ущерб составил 12 963 рубля, что существенно ниже ежемесячного дохода потерпевшего. Наказание чрезмерно суровое, по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств и одно отягчающее обстоятельство, поэтому наказание Гурьеву могло быть назначено без учета правил рецидива преступлений. 

Государственным обвинителем Третьяковым Д.Ю. подано возражение, в котором он просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора. 

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Гурьева в его совершении, что в жалобах и не оспаривается. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. 

Вина Гурьева подтверждалась данными на следствии показаниями самого подсудимого и соучастника ФИО4, в том числе при проверке их на месте, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также совокупностью письменных доказательств, указанных в приговоре. 

Действия подсудимого квалифицированы судом правильно п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Выводы о квалификации в приговоре подробно мотивированны, доводами защитника они не опровергаются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Наказание Гурьеву назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на исправление и условия жизни семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется. 

Ссылки осужденного на явку с повинной, признание вины и характеристики судом учеты при решении вопроса о наказании. Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учеты, в жалобах и в суде апелляционной инстанции не приведены. 

Судимости Гурьева от 2 февраля и 20 апреля 2016 года суд правомерно указал вводной части приговора, так как они не были погашены на момент совершения преступления. 

Суд правильно, в соответствии со ст.72 УК РФ, произвел зачет в срок наказания время содержания Гурьева под стражей по данному делу, когда подсудимому избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу - с 27 октября 2021 года по 26 января 2022 года и с 27 апреля 2022 года и до вступления приговора в законную силу. 

С 27 января по 26 апреля 2022 года Гурьев отбывал наказание, назначенное ему по приговору от 26 мая 2020 года, с учетом постановления от 1 ноября 2021 года, поэтому данный период времени не полежал зачету в срок наказания, назначаемого в соответствии со ст.70 УК РФ. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд сделал ошибочный вывод о размере неотбытой части наказания по предыдущему приговору, поскольку она составляла не 8 дней, а 3 месяца 5 дней лишения свободы, но с присоединением к назначенному наказанию 2-х дней лишения свободы, неотбытых по приговору от 26 мая 2020 года, прокурор и потерпевший не спорят. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2022 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья