Дело № 5-28/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Мелеуз 

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в порядке административного расследования в отношении ФИО4 ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 

<

дата обезличена> в 19 час. 30 мин. на 

<

адрес обезличен> управляя автомобилем ... г/н 

<

№>, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полос, где столкнулся с автомобилем ..., под управлением Потерпевший №1 и автомобилем ... под управлением ФИО2 В результате ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, согласно заключениям эксперта 

<

№> получили легкий вред здоровью, гр. Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта 

<

№>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по мере наказания считали возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

Суд, выслушав ФИО4, потрпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1090 (далее - ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 

<

дата обезличена> в 19 час. 30 мин. на 

<

адрес обезличен> ФИО4 управляя автомобилем ... г/н 

<

№>, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полос, где столкнулся с автомобилем ..., под управлением Потерпевший №1 и автомобилем ... под управлением ФИО2 В результате ДТП Потерпевший №1, гр.Потерпевший №2, гр.Потерпевший №3, согласно заключениям эксперта 

<

№> получили легкий вред здоровью, Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта 

<

№>. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у гр.Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков правой височной области, правой кисти, левого бедра, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у гр.Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоизлияния слизистой верхней губы, кровоподтеков правого предплечья, левого плеча, ушиба левого коленного сустава, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у гр.Потерпевший №4 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья, раны лобной области, кровоподтеков коленных суставов, левой стопы, данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у гр.Потерпевший №3 имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей в правой височно-теменной области и грудной клетки слева, ушиб-растяжение шейно-грудного отдела позвоночника, ссадины на лице справа, кровоподтеки на лице, верхней правой и нижних конечностях, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> у гр.ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>; рапортами дознавателей СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>; протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата обезличена>, схемой к протоколу осмотра ДТП; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта ... г/н 

<

№>, ... г/н 

<

№>, ... г/н 

<

№>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>; объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2; заключениями судебно-медицинского эксперта 

<

№>.

Из объяснений ФИО2 следует, что 

<

дата обезличена> он управлял ТС ... г/н 

<

№> на 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>, в машине с ним находились трое пассажиров. Внезапно на его полосу движения выехал без освещения автомобиль ... г/н 

<

№>, с которым произошло лобовое столкновение. От данного столкновения он уйти не мог, так как всё произошло внезапно, его пассажиры и он каких-либо телесных повреждений не получили.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она, управляя своим автомобилем марки ... г/н 

<

№> ехала со стороны 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, двигаясь в колонне, увидела автомобиль, который выехал на её (встречную) полосу и она начала прижиматься правее к обочине, чтобы уйти от столкновения, но избежать столкновение не удалось. Удар пришёл на левое крыло и переднюю дверь, от удара лопнуло левое переднее колесо. В результате ДТП её доставили в Мелеузовскую ЦРБ с ушибами левого коленного сустава.

Из объяснений ФИО4 следует, что он управлял своим автомобилем ..., г/н 

<

№> из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, как произошло ДТП не помнит, помнит только, как приехала скорая помощь, которая увезла его в Мелеузовскую ЦРБ с диагнозом: ушиб коленных суставов, ушиб спинки носа, ушиб грудной клетки.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она сидела на заднем сиденье за водителем. Ехала из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в момент ДТП слушала музыку с закрытыми глазами. После чего, почувствовала удар и увидела как они врезались во встречный автомобиль, после этого они врезались во второй встречный автомобиль. В результате ДТП её доставили в Мелеузовскую ЦРБ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны в области лба, закрытого перелома костей левого предплечья со смещением, угроза прерывания беременности при сроке 20 недель.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она ехала в качестве пассажира на автомобиле ... г/н 

<

№>, сидела на заднем сиденье справа. Момент ДТП не видела, почувствовала сильный удар и поняла, что произошло ДТП, после чего её увезли в больницу, с диагнозом ушиб шеи.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он ехал в качестве пассажира на автомобиле ..., на правом переднем сиденье, увидел, как встречный автомобиль двигался к ним в лоб, выехав на их полосу движения. После чего произошел удар, сработали подушки безопасности. Автомобиль остановился. В результате ДТП он получил повреждения: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой кисти, ушиб правого бедра.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе рассмотрения дела вышеприведенные доказательства относительно их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО4 пункта 9.1 Правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В действиях ФИО4 усматривается нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, согласно которому На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что ФИО4, в нарушение п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, 

<

дата обезличена> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением Потерпевший №1 и автомобилем ... под управлением ФИО2 В результате ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, согласно заключениям эксперта 

<

№> получили легкий вред здоровью, гр. Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта 

<

№>.

Между причинением вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и нарушением ФИО4 требований пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь.

Из вышеуказанного следует, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и допущенное правонарушителем нарушений ПДД РФ, данные о личности виновного, суд применяет к ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Насырова