Дело № 1 – 868/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А., 

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Бабыкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, предоставил квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств Х.Е.Ф., которая, используя имеющееся у нее наркотическое средство, содержащее альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, морфин, кодеин, метадон, меторфан, а также предоставленные ФИО1 стеклянный бутылек и шприцы, подготовила раствор наркотического средства, который Х.Е.Ф. и ФИО1 совместно потребили путем введения инъекции внутривенно. После чего Х.Е.Ф. и ФИО1, находясь в указанной квартире, испытали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 14 часов 10 минут, после потребления указанного наркотического средства, Х.Е.Ф. у 

<

адрес> была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску, и в связи с тем, что у Х.Е.Ф. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Х.Е.Ф. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – содержащего альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, морфина, кодеина, метадон, меторфан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Х.Е.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 00 минут, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств Х.Е.Ф., которая, используя имеющееся у нее наркотическое средство, содержащее альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, морфин, кодеин, метадон, меторфан, леворфанол, а также предоставленные ФИО1 стеклянный бутылек и шприцы, подготовила раствор наркотического средства, который Х.Е.Ф. и ФИО1 совместно потребили путем введения инъекции внутривенно. После чего Х.Е.Ф. и ФИО1, находясь в указанной квартире, испытали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 18 часов 00 минут, после потребления указанного наркотического средства, Х.Е.Ф. у 

<

адрес> была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску, и в связи с тем, что у Х.Е.Ф. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Х.Е.Ф. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – содержащего альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, а также морфин, кодеин, метадон, меторфан, леворфанол.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Х.Е.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 15 часов 00 минут, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотического средства, содержащего морфин, кодеин С.А.В., который, используя имеющееся у него наркотическое средство, содержащее морфин, кодеин, а также предоставленные ФИО1 стеклянный бутылек и шприцы, подготовил раствор наркотического средства, который С.А.В. и ФИО1 совместно потребили путем введения инъекции внутривенно. После чего С.А.В. и ФИО1, находясь в указанной квартире, испытали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 15 часов 00 минут, после потребления указанного наркотического средства, С.А.В. у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску, и в связи с тем, что у С.А.В. имелись признаки опьянения, последний был доставлен указанными сотрудниками в ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.В. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – содержащего морфин, кодеин.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С.А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Бабыкин Д.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств или их аналогов. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признаки объективной стороны: - организация либо содержание притонов подлежат исключению из вменной квалификации, поскольку из содержания предъявленного обвинения они не усматриваются, при этом их исключение не требует исследования фактических обстоятельств дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признал в них свою вину, в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после его доставления в отдел полиции для проведения разбирательства по данным обстоятельствам, то есть когда правоохранительные органы располагали информацией о предоставлении ФИО1 своей квартиры для систематического потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судим, признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненного наличием хронических заболеваний; участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики и награждение государственной наградой..

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется как по месту прежней службы, так и по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: вскрытый бумажный конверт, колбу из прозрачного бесцветного стекла, на внутренней поверхности которой обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, упакованные в сейф-пакет № АС9037617, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 868/2023 г. (74RS0004-01-2023-004695-69), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.