54RS0№...-58

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Сапрыкиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения, размещенные в мессенджере Whatsapp в общедомовом чате «Краснообск 15/1» многоквартирного дома по адресу; Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, мкр. 3 л. 15/1, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час и 15.31 час ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчика в течении двух дней со дня вступления судебного решения в законную силу опровергнуть данные сведения путем размещения в мессенджере Whatsapp в общедомовом чате «Краснообск 15/1» многоквартирного дома по адресу; Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, мкр. 3 

<

адрес> опровержения следующего содержания: «Во исполнение решения Новосибирского районного суда Новосибирской области прошу считать сообщения, размещенные мной в данном чате ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час и 15.31 час, в отношении ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию»; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб. и на услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, истец зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, мкр. 3 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сестре ФИО3. Истец является подписчиком (участником) в общедомовом чате жильцов дома «Краснообск 15/1» в мессенджере Whatsapp, куда помимо истца входят еще 186 подписчиков.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 до 15.31 час ответчик, член совета дома, распространила в данном общедомовом чате сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца разместив в нем следующие сообщения (оставляю пунктуацию и орфографию как в оригинале текста):

«Добрый день! Уважаемые собственники! Личное мнение, может кому будет полезно. Хочу более детально познакомить Вас с участниками данного чата кто в первых рядах участвует в моей травле. ФИО4 и Алексей супруги Г-вы, не являются собственниками в нашем доме. Е.А. родная сестра представителя совета дома - ФИО5 (которая сегодня собирает встречу жильцов), также ФИО5 подруга пресс-секретаря депутата ФИО6. Который в свою очередь, совместно с депутатом ФИО7 создали свою УК. В чате нашего дома также присутствует директор ООО УК ФИО8 ФИО9, который не понятно что здесь делает (у него нет здесь собственности), но тем не менее имеет родственные связи с семьей Г-вых, А., да забыла про LTV она тоже имеет к ним непосредственное отношение, возможно что просто подруга, либо дальняя родственница. Они цепляются за каждое мое слово, переворачивают, искажают, говорят, что я не отвечаю на вопросы собственников! Транслируют одни и те же претензии в мой адрес на протяжении длительного времени, а я понять не могу что происходит... Теперь все встало на свои места. Похоже люди «честно» отрабатывают свою заработную плату и спецзаказ.... Предполагаю что данные люди находятся не только в чате нашего дома, но и соседних домов и транслируют то же самое! Почему же Вы господа, представители УК «Краснообск» и УК «Наш уютный двор» честно не пришли к жителям и не сказали, мы такие то такие хотим обслуживать Ваш дом. У нас такие то достижения, мы весь Краснообск озеленили, у нас самые чистые и благоустроенные дворовые территории, самые чистые подъезды, в которых ремонты сделаны, высококлассный персонал и тд. А не пришли Вы честно и открыто потому как особых достижений у Вас нет, и хвастать особо не чем, потому решили из под тишка зайти. Сначала совет дома на «удобный» себе поменять, меня грязью полить, так то конечно проще! Всю грязь разводят не собственники нашего дома а представители других УК».

Оценивая и обобщая текст сообщения ответчика в общедомовом чате, можно сделать однозначный вывод о том, что по мнению ответчика истец входит в некую группу лиц, которые умышленно, специально и целенаправленно осуществляют травлю (дискредитацию) ее как члена совета дома по адресу 

<

адрес>, в целях последующей смены совета дома.

Распространенные ответчиком сведения в отношении истца не соответствуют действительности, а именно: истец не участвует ни в какой травле ответчика, а высказывает свои как жилец дома претензии по поводу ненадлежащего управления домом; истец не является родной сестрой ФИО5, это просто соседка по дому; истец не знает, где ФИО5 работает и кому приходиться знакомой, не общается с ней и не получала от нее спецзаказа на травлю ответчика; истец не знакома с депутатами ФИО6 и ФИО7 и не получала от них спецзаказа на трав ответчика; истец не является родственницей директора УК Краснообск ФИО9, не знакома с ним и не получала от него спецзаказа на травлю ответчика; истец не знает кто такая LTV и не общается с ней и не получала от нее спецзаказа на травлю ответчика; истец не работает в УК «Краснообск» и УК «Наш уютный двор», не получает там зарплату, не является представителем и не получала от них спецзаказа на травлю ответчика; истец не входит в другие общедомовые чаты соседних домов.

Обвинения истца в том, что истец по спецзаказу на платной основе участвует в травле ответчика в целях снятия ее с должности члена совета дома, непосредственно унижают честь, достоинство, содержат негативные выводы о ее личности и деятельности и порочат деловую репутацию, т.к. ставят под сомнение ее порядочность. Данные высказывания выходят за пределы добросовестности реализации права на свободное выражение собственного мнения ответчика. Они построены в соответствии с речевой стратегией по дискредитации, что приводит к формированию сугубо негативного отношения к личности истца, содержат в себе прямые утверждения, в них нет двусмысленности или неясности, формируя смысл о том, что истец недобросовестный, лживый, непорядочный человек, способный использовать свои возможности и связи для личного обогащения и находясь в сговоре с перечисленными лицами пытаюсь на возмездной основе опорочить ответчика в глазах жителей дома и смести ее с должности одного из членов совета дома.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23, ч.ч. 4, 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

Судом установлено, истец проживает по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, мкр. 3 

<

адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сестре ФИО3

Истец является участником в общедомовом чате жильцов дома «Краснообск 15/1» в мессенджере Whatsapp, куда помимо истца входят еще 186 участников.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 до 15.31 час ответчик распространила в данном общедомовом чате сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца разместив в нем следующие сообщения:

«Добрый день! Уважаемые собственники! Личное мнение, может кому будет полезно. Хочу более детально познакомить Вас с участниками данного чата кто в первых рядах участвует в моей травле. ФИО4 и Алексей супруги Г-вы, не являются собственниками в нашем доме. Е.А. родная сестра представителя совета дома - ФИО5 (которая сегодня собирает встречу жильцов), также ФИО5 подруга пресс-секретаря депутата ФИО6. Который в свою очередь, совместно с депутатом ФИО7 создали свою УК. В чате нашего дома также присутствует директор ООО УК ФИО8 ФИО9, который не понятно что здесь делает (у него нет здесь собственности), но тем не менее имеет родственные связи с семьей Г-вых, А., да забыла про LTV она тоже имеет к ним непосредственное отношение, возможно что просто подруга, либо дальняя родственница. Они цепляются за каждое мое слово, переворачивают, искажают, говорят, что я не отвечаю на вопросы собственников! Транслируют одни и те же претензии в мой адрес на протяжении длительного времени, а я понять не могу что происходит... Теперь все встало на свои места. Похоже люди «честно» отрабатывают свою заработную плату и спецзаказ.... Предполагаю что данные люди находятся не только в чате нашего дома, но и соседних домов и транслируют то же самое! Почему же Вы господа, представители УК «Краснообск» и УК «Наш уютный двор» честно не пришли к жителям и не сказали, мы такие то такие хотим обслуживать Ваш дом. У нас такие то достижения, мы весь Краснообск озеленили, у нас самые чистые и благоустроенные дворовые территории, самые чистые подъезды, в которых ремонты сделаны, высококлассный персонал и тд. А не пришли Вы честно и открыто потому как особых достижений у Вас нет, и хвастать особо не чем, потому решили из под тишка зайти. Сначала совет дома на «удобный» себе поменять, меня грязью полить, так то конечно проще! Всю грязь разводят не собственники нашего дома а представители других УК».

Распространенные ответчиком сведения в отношении истца не соответствуют действительности, а именно: истец не участвует ни в какой травле ответчика, а высказывает свои как жилец дома претензии по поводу ненадлежащего управления домом; истец не является родной сестрой ФИО5, это просто соседка по дому; истец не знает, где ФИО5 работает и кому приходиться знакомой, не общается с ней и не получала от нее спецзаказа на травлю ответчика; истец не знакома с депутатами ФИО6 и ФИО7 и не получала от них спецзаказа на трав ответчика; истец не является родственницей директора УК Краснообск ФИО9, не знакома с ним и не получала от него спецзаказа на травлю ответчика; истец не знает кто такая LTV и не общается с ней и не получала от нее спецзаказа на травлю ответчика; истец не работает в УК «Краснообск» и УК «Наш уютный двор», не получает там зарплату, не является представителем и не получала от них спецзаказа на травлю ответчика; истец не входит в другие общедомовые чаты соседних домов. Доказательством обратного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, обстоятельства, связанные с распространением обращения к жильцам от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего соответствующее приведенное утверждение, суд признает установленным, что указанные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство ФИО1, данные сведения выражены в форме утверждения о фактах и содержат негативную информацию об истце, о совершении последней соответствующих неправомерных действий, о недобросовестности истца при осуществлении общественной деятельности в отношении многоквартирного дома, в котором стороны спора проживают, унижающую честь и достоинство исковой стороны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает сведения, размещенные в мессенджере Whatsapp в общедомовом чате «Краснообск 15/1» многоквартирного дома по адресу; Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, мкр. 3 л. 15/1, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час и 15.31 час ответчиком в отношении истца не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и возлагает на ответчика обязанность в течении двух дней со дня вступления судебного решения в законную силу опровергнуть данные сведения путем размещения в мессенджере Whatsapp в общедомовом чате «Краснообск 15/1» многоквартирного дома по адресу; Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, мкр. 3 

<

адрес> опровержения следующего содержания: «Во исполнение решения Новосибирского районного суда Новосибирской области прошу считать сообщения, размещенные мной в данном чате ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час и 15.31 час, в отношении ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию».

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ приведен открытый перечень расходов, подлежащих отнесению к судебным издержкам. Согласно названной статье к судебным издержкам могут быть также отнесены другие, не предусмотренные данным перечнем, расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать сведения, размещенные в мессенджере Whatsapp в общедомовом чате «Краснообск 15/1» многоквартирного дома по адресу; 

<

адрес> Надеждой Николаевной в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ФИО2 в течении двух дней со дня вступления судебного решения в законную силу опровергнуть данные сведения путем размещения в мессенджере Whatsapp в общедомовом 

<

адрес> опровержения следующего содержания: «Во исполнение решения Новосибирского районного суда Новосибирской области прошу считать сообщения, размещенные мной в данном чате ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час и 15.31 час, в отношении ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (№...) судебные расходы в размере 30 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Попова