Дело № 2-228/2021 г.

39RS0007-01-2021-000211-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее ИП, истец) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил о взыскании: 

- суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115743,42 рублей, 

- процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых по состоянию на 24.12.2014 г. в размере 12830,08 рублей;

- процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых за период с 25.12.2014 г. по 21.01.2021 г. в размере 239135,41 рублей,

- неустойки на сумму основного долга за период с 25.12.2014 г. по 21.01.2021 г. в размере 100000 рублей,

- процентов из расчета 34% годовых на сумму основного долга начиная с 22.01.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности,

- неустойки из расчета 0,5% в день на сумму основного долга начиная с 22.01.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в размере 121120,00 рублей, с уплатой процентов 34 годовых. Ежемесячный платеж по договору - 27 число каждого месяца в размере 4221 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 3553,76 рублей. Банк обязательства по предоставлению кредита путем перечисления на расчетный счет заемщика исполнил полностью, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит с 25.12.2014 г., существенно нарушая тем самым условия договора, что привело к образованию кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-телеком» уступило право требования ИП ФИО3, который в свою очередь уступил право требования задолженности ИП ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО3 уступил ФИО1 В связи с изложенным истец, пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО2 кредитному договору, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ИП ФИО1, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, изложив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Контакт-телеком», а также ИП ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № посредством принятия и акцептирования обществом заявления ФИО2 на получение кредита.

Согласно условиям кредитного договора, сумма займа составила 121120,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 34 % годовых, срок возврат 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 27 число каждого месяца, в размере 4221 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 3553,76 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Условиями договора было предусмотрено перечисление заемных средств на текущий счет № (л.д. 

<

данные изъяты>).

По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ФИО2 были предоставлены заемные средства в размере 121120,00 рублей, путем перечисления денежных средств на указанный выше счет, что подтверждается соответствующей выпиской по такому счету (л.д. 

<

данные изъяты>), однако ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, с 25.12.2014 г. перестав вносить предусмотренные договором платежи для возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, ФИО2 не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В связи с тем, что ФИО2 не исполняет свои обязанности по возврату кредита, у него образовалась задолженность, размер которой, составил на дату первого перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 128573,50 рублей, из которых: 115743,42 рублей – основной долг, 12830,08 рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором кредитования предусмотрено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, условие, предоставляющее банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ (л.д. 

<

данные изъяты>), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-телеком» уступило права ИП ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>), который в свою очередь уступил права ИП ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 

<

данные изъяты>) согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО3 уступил ИП ФИО1

Пунктом 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физически лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан, образовавшуюся задолженность до настоящего времени ФИО2 не погасил.

Задолженность ФИО2 по вышеназванному кредитному договору составляет: 467708,91 рублей, из которых: 115743,42 рублей сумма основного долга, 12830,08 рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых по состоянию на 24.12.2014 г., 239135,41 рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых за период с 25.12.2014 г. по 21.01.2021 г., исчисленные истцом, как первоначальным кредитором, 100000 рублей - неустойка на сумму основного долга.

Оснований для снижения требуемой ко взысканию суммы неустойки в размере 100000 рублей, вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая в том числе, отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита с 2014 года, суд не усматривает, поскольку изначально таковая была рассчитана истцом в размере 1284751,96 рублей и снижена им до 100000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 судом проверен и сомнений не вызывает, является правильным соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора. Доказательств иной суммы задолженности, либо её отсутствия, суду не представлено.

Таким образом, поскольку указанные выше обстоятельства установлены судом, требование истца о взыскании кредитной задолженности законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование истца к ФИО2 о возврате задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него просроченного основного долга в размере 115743,42 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых по состоянию на 24.12.2014 г. в размере 12830,08 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых за период с 25.12.2014 г. по 21.01.2021 г. в размере 239135,41 рублей, неустойки за период с 25.12.2014 г. по 21.01.2021 г. в размере 100000 рублей, а всего в общем размере 467708,91 рублей подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО2 процентов из расчета 34% годовых на сумму основного долга начиная с 22.01.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности и неустойки из расчета 0,5% в день на сумму основного долга начиная с 22.01.2021 г. по день фактического возврата суммы задолженности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве)

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано выше, договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Взыскание неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по договору до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено как заключенным сторонами договором так и действующим законодательством.

Уменьшение неустойки на будущее время, то есть применительно к периоду, который еще не наступил, не подлежит применению, поскольку взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, и исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 305-ЭС19-23886)

Кроме того, суд отмечает, что неустойка, как того просит истец, ко взысканию с 22.01.2021 до даты фактического исполнения обязательства, не подлежит уменьшению на основании ГК РФ одновременно с вынесением решения, однако должник не лишен возможности ставить вопрос о применении к сумме неустойки, начисляемой после вынесения решения в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требование истца к ФИО2 в указанной части, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 34 годовых на сумму основного долга в размере 115743,42 рублей, начиная с 22.01.2021 года до даты фактического исполнения, а также суммы неустойки начиная с 22.01.2021 г. до даты фактического исполнения, исходя из процентной ставки равной 0,5% за каждый день просрочки законным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, поскольку является инвалидом II группы, подлежит взысканию ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий. 

Таким образом, ввиду того, что требования ИП ФИО1 удовлетворены на сумму иска в размере 467708,91 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина в размере 7877,09 рублей, рассчитанном от суммы взысканных денежных средств, от уплаты которой ИП ФИО1 освобожден на основании п.2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, адрес регистрации 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467708,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34 годовых на сумму основного долга в размере 115743,42 рублей, начиная с 22.01.2021 года и до даты фактического исполнения обязательств; неустойку, исходя из процентной ставки равной 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2021 г. и до даты фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 7877,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина