Дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на то обстоятельство, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа от 10.12.2020 на сумму 2872000 рублей. В соответствии с распиской срок возврата заемных денежных средств не позднее 10.12.2021.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 2872000 рублей, что подтверждается талоном к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2020.

Денежные средства ФИО4 были направлены на погашение ипотечного кредита от 10.07.2018. Данные факты подтверждены вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 05.05.2023 по делу №.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 05.05.2023 по делу № 2-12/2023 задолженность по договору займа от 10.12.2020, заключенному ФИО4 с ФИО2 признана общим долгом с ФИО3 и определены их доли равными, по 1/2 доле за каждым.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.08.2023 решение 

<

адрес> городского суда в части признания долга ФИО4 перед ФИО2 по договору займа от 10.12.2020 признана общим долгом ФИО4 и ФИО3 и определении их долей равными, по 1/2 доле за каждым из них, оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

15.02.2021 истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы займа, которое получено ФИО4 в присутствии ФИО3

До настоящего времени денежные средства в сумме 2872000 рублей займодавцу не возвращены, что также подтверждается вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда от 05.05.2023 по делу № 2-12/2023.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 1/2 доли задолженность по договору займа от 10.12.2020 в размере 1436000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доли задолженность по договору займа от 10.12.2020 в размере 1436000 рублей.

Взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально доле задолженности по договору займа от 10.12.2020 в сумме 236605,59 рублей.

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально доле в задолженности по договору займа от 10.12.2020 в сумме 236605,59 рублей.

Взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по договору займа от 10.12.2020 пропорционально доле в общем долге – 1436000 рублей.

Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по договору займа от 10.12.2020 пропорционально доле в общем долге – 1436000 рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24926 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 10.12.2020 истец ФИО2 передала ответчику ФИО4 сумму займа 2872000 рублей, о чем составлена расписка, со сроком возврата через один год.

Во исполнение договора займа истец передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 2872000 рублей, что подтверждается талоном к приходному кассовому ордеру от 10.12.2020.

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 05.05.2023 по делу № 2-12/2023 задолженность по договору займа от 10.12.2020, заключенному ФИО4 с ФИО2 признана общим долгом с ФИО3 и определены их доли равными, по 1/2 доле за каждым.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

До настоящего времени ответчики свои обязательства перед истцом не исполнили.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика ФИО4 перед истцом составляет: долг в размере 1 436 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 236 605,59 рублей.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составляет: долг в размере 1 436 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 236 605,59 рублей. 

Суд, проверив указанные расчёты, признаёт их арифметически правильными и полагает в основу решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию долг в размере 1 436 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 236 605,59 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 1 436 000 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию долг в размере 1 436 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 236 605,59 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 1 436 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 12463 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ФИО1 ФИО долг в размере 1 436 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 236 605,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12463 рубля, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 1 436 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ФИО1 ФИО долг в размере 1 436 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 236 605,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12463 рубля, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга в размере 1 436 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2024.

Судья: