Судья Дмитревский П.Л. Дело № 22-7195/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при помощнике судьи Ефремовой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

адвоката Селивошко А.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Селивошко А.П. в защиту осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Новосибирска, ранее судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом Постановления 

<

данные изъяты>) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты>), окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима,

в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественного доказательства, 

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им на территории Ленинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, считая его несправедливым, вынести в отношении него приговор, не связанный с лишением свободы, например, с назначением штрафа или принудительных работ.

По доводам жалобы осужденного суд не учел степень тяжести совершенного преступления, отсутствие опасности для окружающих, а также данные о его личности – официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пожилой матери, справку нарколога о том, что он наркотические средства не употребляет.

В апелляционной жалобе адвокат Селивошко А.П. считает приговор суда слишком суровым, просит его изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

По мнению адвоката, суд при назначении наказания ФИО1 не учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом, оказывает помощь престарелой матери, по заключению эксперта наркотической зависимости нет, в лечении не нуждается.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Перов В.А. просит оставить приговор суда без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Селивошко А.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и приговора, осужденный ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанные обстоятельства не оспариваются осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, указав на то, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, занят общественно-полезным трудом, оказывает помощь престарелой матери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние осужденного в содеянном, и признание им вины.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного и нашел, что приведенные положительные данные о его личности являются недостаточными для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными, суд не установил.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усмотрел.

Между тем, разрешая вопрос о наказании, суд не в полной мере применил положения ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный до возбуждения уголовного дела, в объяснениях, которые он дал утром ДД.ММ.ГГГГ, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых приобрел наркотическое средство, указав дату, место и способ приобретения (л.д. 10), в результате чего в отношении неустановленного лица уголовное дело было выделено в отдельное производство.

При этом, во время предварительного следствия информация, изложенная осужденным, полностью подтвердилась и была признана имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также установлению способа сбыта наркотических средств неустановленным лицом. 

Однако в нарушение требований уголовного закона, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

В связи с изложенным приговор суда следует изменить, признать объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить назначенное ему наказание.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, наличие у осужденного смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. 

Как видно из приговора, суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является правом, но не обязанностью суда. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, и возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, подлежит смягчению только наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления,

- смягчить назначенное ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание до 1 года 15 дней лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Селивошко А.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.