1-159-2025 

<

адрес>

59RS0№-57

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Попова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, гражданки России, со средним специальным образованием, не замужней, пенсионерки, инвалида второй группы, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд.,

установил:

утром ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 8 часов 42 минут, у ФИО1, имеющей при себе найденную банковскую карту с банковским счетом 40№, открытым на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> и, предположившей, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета. 

С этой целью, ФИО1, находясь в автобусе маршрута 59, действуя тайно, в 8 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в салоне вышеуказанного автобуса, оплатила проезд стоимостью 37 рублей, оплатив их бесконтактным способом с банковского счета 40№ открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в магазине «Непроспи» по 

<

адрес>, действуя тайно, в 11 часов 52 минуты приобрела товар на сумму 699 рублей, оплатив его картой Потерпевший №1

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес>, действуя тайно, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвела оплату выбранного ею товара двумя транзакциями: в 11 часов 56 минут на сумму 662 рубля, в 11 часов 59 минут на сумму 417 рублей, всего на общую сумму 1 079 рублей, оплатив его бесконтактным способом картой Потерпевший №1

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в магазине «Продукты ИП Дубровина» по 

<

адрес>, действуя тайно, в 12 часов 18 минут приобрела товар на сумму 474 рубля, оплатив его бесконтактным способом картой Потерпевший №1

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по 

<

адрес>, действуя тайно, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвела оплату выбранного ею товара двумя транзакциями: в 12 часов 21 минуту на сумму 671 рубль, в 12 часов 22 минуты на сумму 440 рублей, всего на общую сумму 1 111 рублей, оплатив его бесконтактным способом картой Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период с 8 часов 42 минуты по 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно завладел деньгами Потерпевший №1, в сумме 3 400 рублей, совершив их тайное хищение с банковского счета потерпевшей и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 400 рублей. 

Подсудимая ФИО1, вину признала полностью, отказалась от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции России.

Из её показаний, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, нашла банковскую карту «Сбербанк». После этого она решила воспользоваться найденной картой, понимая, что ей никто разрешения на это не давал. С картой она заходила в различные магазины, где выбрала товар, который в последующем оплачивала найденной банковской картой, однако когда она зашла в магазин «Пятерочка», где так же собиралась оплатить приобретенный ею товар найденной банковской картой, оплата не прошла. На следующий день, она поехала по своим делам и положила банковскую карту на место, где её нашла. В содеянном искренне раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у неё в пользовании имелась карта банка «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие банковской карты, однако блокировать её не стала. Находясь на работе ей стали поступать смс сообщение о списании денежных средств с банковской карты, после чего в 12 часов 23 минуты она заблокировала её. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, от исковых требований она отказывается, просит уголовное дело прекратить (л.д.31-33, 73-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает в магазине «Непроспи» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка пижамы, стоимостью 699 рублей, кто именно мог осуществить покупку она не помнит, так как в этот день в магазине было очень много посетителей (л.д.13).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>. Ею была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, просмотрев видеозапись она опознала ФИО1, так как она является постоянным клиентом их магазина (л.д.14).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что в ходе работы по уголовному делу, по факту кражи денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, ему от оперуполномоченного ФИО3 были переданы три чека о покупках ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Хлопковый Край», «Непроспи» и видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Хлопковый Край» и «Пятерочка». В последующем им была установлена личность лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ей оказалась ФИО1 В ходе беседы, ФИО1 ему сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно совершала покупки в вышеуказанных магазинах, где расплачивалась найденной банковской картой, после чего ФИО4 была написана явка с повинной (л.д.53-55).

Вина подсудимой подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 400 рублей (л.д.3);

- протоколом явки с повинной, согласно которому она подробно рассказала о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступления (л.д. 20);

- протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъяты три чека о покупках совершенных ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58); 

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 

копия чека о покупке от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО5, наименование товара «Пижама молодежная с шортами» на сумму 699 рублей;

копия чека о покупке от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в магазине «Хлопковый Край» расположенного по 

<

адрес> на сумму 662 рубля;

копия чека о покупке от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в магазине «Хлопковый Край» расположенного по 

<

адрес> на сумму 417 рубля;

диск с видеозаписью из магазина «Хлопковый рай» расположенный по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у рабочего места продавца стоит ФИО1, после чего продавец кладет текстильный предмет, упакованный в полимерный пакет, за который ФИО1 расплачивается банковской картой зеленого цвета, после этого ФИО1, покидает магазин.

диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» расположенный по шоссе Космонавтов, 201/а в Перми, согласно которой к кассовой зоне подходит ФИО1 с продуктами, далее кассир проводит товар, ФИО1 кладет на терминал оплаты банковскую карту зеленого цвета, после этого ФИО1 передает кассиру наличные денежные средства, кассир сдает сдачу и передает ФИО1 банковскую карту зеленого цвета (л.д.62-66);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 

выписка по счету 40№ карты № на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: в 8 часов 42 минуты была произведена оплата транспорта на сумму 37 рублей; 11 часов 52 минуты была произведена оплата товара в магазине «Непроспи» расположенного по 

<

адрес> на сумму 699 рублей; 9 часов 56 минут (время московское) была произведена оплата товара в магазине «Хлопковый Край» расположенного по 

<

адрес> на сумму 662 рубля; 9 часов 59 минут (время московское) была произведена оплата товара в магазине «Хлопковый Край» расположенного по 

<

адрес> на сумму 417 рублей; 10 часов 18 минут (время московское) была произведена оплата товара в магазине «ИП Дубровина» расположенного по 

<

адрес> на сумму 474 рубля; 12 часов 21 минуту была произведена оплата товара в магазине «Продукты» расположенного по 

<

адрес> на сумму 671 рубль; 12 часов 22 минуту была произведена оплата товара в магазине «Продукты», расположенного по 

<

адрес> на сумму 440 рубль;

ответ на запрос МКУ «Городское управление транспорта», согласно которому с банковской карты № произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 49 минут на автобусе маршрута 59 (л.д.67-70).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1, в инкриминируемом деянии.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола принятия устного заявления о преступлении, протокола осмотра документов, других приведенных выше письменных доказательств, а также достоверность показаний потерпевшей, свидетелей и самой ФИО1

Эти показания не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга.

Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено.

После исследования всех доказательств уголовного дела суд считает необходимым исключить из обвинения такой квалифицирующий признак как совершение преступления «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный органом предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновной ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, на специальных медицинских учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (явка с повинной), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновной - инвалида второй группы, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, активное участие в общественной жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи и в виде лишение свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой в целом, а также её поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наступившее раскаяние и осознание противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении ФИО1, наказания применить нормы статьи 73 УК РФ, и назначенное ей наказание в виде лишение свободы считать условным с возложением на неё обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, которые буду способствовать её исправлению.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничение свободы суд полагает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для её исправления основного вида наказания в виде лишение свободы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем, отнести совершенное ФИО1, преступление к категории преступления средней тяжести.

Поскольку ФИО1, впервые совершила деяние отнесенное судом к категории преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей имущественный вред, что подтверждено ходатайством Потерпевший №1, суд при наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, с учетом положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным освободить ФИО1, от назначенного наказания.

От взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи ФИО1, следует освободить. 

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: чеки, диск с видеозаписями, выписки из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос с МКУ «Городское управление транспорта», следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1, исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без уведомления указанного органа постоянного место жительства. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, отменить.

От взыскания в доход государства процессуальных издержек ФИО1, освободить. 

Вещественные доказательства: чеки, диск с видеозаписями, выписки из ПАО «Сбербанк», ответ на запрос с МКУ «Городское управление транспорта», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов