Дело № 1-106/2020 22RS0040-01-2020-000558-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с.Поспелиха. 

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Лель М.В., с участием государственного обвинителя Пыхтеева А.Г., законного представителя потерпевшего ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около территории усадьбы дома по адресу: пос. им. 

<

адрес>, между находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и несовершеннолетним Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, который сопровождался обоюдным нанесением побоев. В ходе указанного конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате её действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 и, желая этого, зашла в помещение дома, расположенного по адресу: пос. им. 

<

адрес>, где в кухонной комнате на столе взяла нож, с которым подошла со стороны спины к Потерпевший №1, находящемуся на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-восточном направлении от столба № линии электропередач, и в 6 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: пос. им. 

<

адрес>, после чего, осуществляя задуманное, в период с 18 час. 00 мин до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обхватила левой рукой за шею Потерпевший №1 и находящимся в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, нанесла один удар в область живота потерпевшего, тем самым причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и стенки тонкого кишечника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, согласно которых она зарегистрирована по указанному выше адресу, однако фактического постоянного места жительства она не имеет, так как ее дочь ФИО6 №1 запрещает ей проживать в доме, в связи с тем, что она мешает им жить, поэтому на протяжении последних двух месяцев, живет где придется, в основном проживала по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО6 №6, а также проживала в лесопосадке, расположенной возле стадиона в 

<

адрес>, совместно с ФИО6 №5. Бывает, она употребляет спиртные напитки. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, и ранее не состояла. Травм головы, спины у нее нет, и ранее не было. В настоящее время она не трудоустроена, живет на средства случайных подработок. Настоящие показания дала добровольно, без оказания на нее какого-либо физического или морального воздействия.

Ее дочь ФИО6 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО6 №2, а также тремя малолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у своего знакомого по имени ФИО6 №5, проживающим по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, также совместно с ними находился ее сожитель ФИО6 №5, они распивали спиртные напитки. В дневное время, примерно около 15 часов 00 минут она приходила домой к своей дочери, с целью занять у нее денег, однако ФИО6 №1 ей отказала, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора, после которой она вернулась обратно по указанному выше адресу, где продолжила распивать спиртное. Спустя некоторое время, около 19 часов 00 минут она проследовала домой к своей дочери, по указанному выше адресу, чтобы переодеться, так как у нее дома хранятся ее вещи, однако переодеться ей так и не удалось, так-как находясь в доме у нее и ее дочери ФИО6 №1 снова возник конфликт, после которого она вышла из дома и проследовала обратно. Выйдя из дома, она услышала, что на ее внучку ФИО2 кричит какой-то незнакомый ей парень, который в это время находился на участке местности вблизи дома, возле лавочки, данного парня она видела раньше, он периодически приезжает к ее дочери и проживает у нее, якобы делает какой-то ремонт, анкетные данные его она не знает, знает, что его звали ФИО12. Услышав это, у нее возник словесный конфликт с данным парнем, который перерос в драку, а именно ФИО12 ударил ее из-за спины в область затылка, после чего она оттолкнула его, он же ударил ее еще несколько раз по голове, после чего она развернулась и ушла в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>. 

Находясь по данному адресу, она переоделась, далее пройдя в кухонную комнату, на столе она взяла кухонный нож с рукояткой коричневого цвета выполненной из дерева, после чего проследовала обратно, на место где у нее возник конфликт с ФИО12.

Подойдя обратно около 19 часов 00 минут, возле дома ее дочери по 

<

адрес>, на лавочке находился ее сожитель ФИО6 №5, ФИО6 №6, рядом с лавочкой стоял ФИО6 №2, также рядом находился ФИО12, с которым у нее и произошел конфликт, он стоял к ней спиной. Далее она подошла к ФИО12, держа при этом нож за рукоятку в правой руке, острие при этом было направлено вниз, после чего своей левой рукой она обхватила его в области шеи и прижала к себе, далее движением правой руки сверху-вниз нанесла удар ножом в область живота данному парню. После этого, отпустила его, бросила нож в сторону, в лужу, и проследовала по 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, следом за ней проследовал ее сожитель ФИО6 №5, который подобрал нож из лужи. После этого они проследовали в район сельского дома культуры, где сидели в густо растущем кустарнике и выпивали спиртное совместно с ФИО6 №5.

Через некоторое время, на сотовый телефон ее сожителя ФИО6 №5 позвонили сотрудники полиции, которым она сообщила свое местоположение, откуда ее и забрали сотрудники полиции и доставили в отделение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения на совершенное деяние не повлияло.

В предъявленном ей обвинении, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину признала в полном объеме. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, а также показания данные ей при проверке ее первоначальных показаний на месте, она подтвердила в полном объеме. 

В ходе проверки показаний подозреваемой ФИО1, данных ей в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, она дала аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, как и при каких обстоятельствах нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1(т. 1 л.д. 184-190, 191-193, 194).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 в совершении ею указанного преступления, кроме показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в поселке им. 

<

адрес> у ФИО6 №1 и ФИО6 №1, которым он помогал делать ремонт бани и дома возле территории дома, слушал музыку со старшей дочерью ФИО6 №1 - ФИО11. Примерно в это же время к нему подошла ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала ругаться на него и говорить, что он ничего не делает и просто так проживает, после этого она замахнулась на него, но он защитился, ударила его ногой в область ноги, в ответ на это он встал и нанес ей удары рукой в область лица и затылка, после чего она ушла, так как их разнял ФИО6 №2. Далее он находился возле лавочки, в это же время рядом были ФИО6 №1, его сосед ФИО13 и еще мужчина по имени ФИО6 №5, которые сидели на лавочке. В какой-то момент он почувствовал, что со стороны спины кто-то подошел, оказалось, что это была ФИО5, которая обхватила его своей рукой за шею, а другой рукой, в которой был нож ударила в живот слева, от чего он испытал сильную физическую боль, далее она его отпустила, он увидел, что у него идёт кровь и в это время ФИО6 №1 сопроводил его в дом, где вызвали скорую помощь, на которой доставили в больницу.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному выше адресу, ближе к вечеру примерно около 18 часов 00 минут он находился возле территории домовладения по указанному адресу, сидел на лавочке и слушал музыку на колонке, также совместно с ним находилась старшая дочь ФИО6 №1 - ФИО11. Примерно в это же время к нему подошла ФИО5, по ее внешнему виду было заметно, что она была агрессивна и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо его, она остановилась и стала ругаться на него, при этом говорить, что он ничего не делает, и просто так проживает, за что его кормят. На данные слова он возразил ей, однако что именно он ей сказал не помнит, и тогда она, подойдя к нему, ударила его ногой в область живота, он же в это время встал с лавочки, и в ответ и нанес ей не менее 5 ударов кулаком руки в область головы, которые пришлись ей по лицу и затылку, после чего она ушла, так как их разнял ФИО6 №2, которого позвала ФИО11.

Первоначальный конфликт со ФИО1 у него возник, так как она первая начала проявлять к нему агрессию, нанесла ему удар ногой в область живота, на что ему пришлось защититься и ответить ей. Старшую дочь ФИО6 №1 по имени ФИО11, он не обижал.

После оглашения показаний, потерпевший полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в них все указано верно.

Законный представитель потерпевшего ФИО7, в судебном заседании показала, что её сын Потерпевший №1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако является инвалидом с детства в связи с отклонениями в развитии, проходил обучение в специализированной КБОУ «Маралихинская общеобразовательная школа – интернат», на время обучения проживал там. По характеру её сын безобидный, спокойный, уравновешенный парень, в общении с окружающими ведет себя нормально, агрессию никогда не проявлял, но может огрызаться, если ему что-то не понравится. 

Так у неё есть знакомые ФИО6 №1 и ФИО6 №2, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>. Летом они спросили у неё разрешения на то, чтобы её сын Потерпевший №1 помог им произвести ремонт бани на территории их домовладения и таким образом бы подработал, на что она ответила согласием, сам Потерпевший №1 был не против, а наоборот попросил её отпустить его. Он уехал и несколько дней находился там, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа 20 минут, ей позвонили с КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», где в ходе разговора с медицинским работником, ей стало известно, что её сын Потерпевший №1 поступил в указанное медицинское учреждение с ножевым ранением живота, попросили её прийти. 

Позже от ФИО6 №1, ей стало известно, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинила ее мать ФИО5, при каких именно обстоятельствах это произошло, ей не было известно.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что он фактически проживает в пос. им. 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО6 №1, а также тремя малолетними детьми. У его супруги есть мать ФИО1, которая прописана в их доме, однако фактически она с ними не проживает, так как злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим она не проживает в их доме, однако в доме хранятся личные вещи ФИО1, поэтому она приходит за ними. Летом этого года в июне-июле к ним приехал ранее ему знакомый Потерпевший №1, который помогал им ремонтировать баню, на территории их домовладения, в связи с чем Потерпевший №1 некоторое время проживал у них дома. В один из дней июня или июля, точно не помнит, в послеобеденное время на протяжении всего дня он находился дома, занимался своими делами по дому, совместно со Потерпевший №1 занимались ремонтом. В обеденное время, к ним домой приходила ФИО5, по ее внешнему виду было понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 устроила скандал с его супругой ФИО6 №1 по поводу денег, которые они ей не давали, после этого ФИО5 ушла.

Через некоторое время того же дня, после обеда ФИО1 снова пришла к ним домой, снова устроила скандал. В это время он и его супруга находились в доме, Потерпевший №1 вместе с детьми находился на улице неподалеку от территории их домовладения, они играли. После устроенного скандала ФИО1 вышла из их дома. После этого спустя несколько минут, в дом забежала его приемная старшая дочь ФИО2, которая была взволнованна и поясняла, что на улице драка. В связи с этим он сразу же выбежал на улицу, где увидел, что недалеко от калитки, ведущей на территорию их домовладения, происходит драка между ФИО5 и Потерпевший №1, он видел, как Потерпевший №1 наносил удары ФИО5, начала их драки не видел, подбежав к ним, он сразу же их разнял, при этом каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО24 он не видел. Он выяснял у Потерпевший №1, из-за чего это произошло, как ему пояснил Потерпевший №1, ФИО5 сама начала первая, пнула его, на что Потерпевший №1 дал ей «сдачи». ФИО11, его приемная дочь ему также пояснила, что ФИО24 ударила ФИО12, после чего завязалась драка. После этого, ФИО5, ушла. Спустя некоторое время, примерно минут через тридцать, точно не помнит, ФИО5 вернулась к их дому уже совместно со своим сожителем ФИО6 №5, а также его соседом ФИО6 №6, однако скандала ему удалось избежать. После этого, ФИО6 №6 и ФИО6 №5, сели на лавочку возле ограды их дома, он стоял рядом с ними, Потерпевший №1 стоял рядом с ними, возле столба линии электропередач. ФИО5 в это время ушла в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, в котором проживает ФИО6 №6. Спустя некоторое время, он увидел, что со стороны дома по указанному выше адресу, следует ФИО5, при этом в руках у нее он ничего не видел, в это же время ФИО5 подошла со стороны спины Потерпевший №1, обхватила его одной рукой за шею и прижала к себе, после этого ФИО5 другой рукой, нанесла удар сверху вниз в область живота Потерпевший №1, чем не видел, увидев это он сразу же подбежал к ним, оттолкнул ФИО5 в сторону, после чего подхватив Потерпевший №1 сопроводил его в дом, где взяв старые пеленки придавил ранение в области живота Потерпевший №1, при этом крови было много. Его жена в это время, стала вызывать скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания свидетеля ФИО6 №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в целом он дал аналогичные показания, но показал, что события о которых он рассказывал происходили ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (т. 1 л.д. 121-124). Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, пояснив некоторые противоречия давностью произошедших событий.

ФИО6 ФИО6 №1, в судебном заседании отказалась свидетельствовать против подсудимой, которая является ее матерью на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем стороной обвинения с согласия стороны защиты оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть мать ФИО1, которая прописана в их доме, однако фактически она с ними не проживает, так как ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оказывает негативное воздействие на ее детей. В связи с этим она и запретила ФИО1 проживать в их доме, однако на хранение она оставила свои личные вещи, поэтому иногда приходит за ними.

Около недели назад, ее муж ФИО6 №2 начал производить ремонт бани, расположенной на территории их домовладения, в связи с этим к нему на помощь, на подработку, они позвали ранее им знакомого Потерпевший №1, который является сыном ее хорошей знакомой ФИО7, проживающей в 

<

адрес>. Ранее Потерпевший №1, бывало, уже приезжал к ним в гости на каникулы. По характеру Потерпевший №1 спокойный, уравновешенный парень, с ее детьми ладил хорошо, часто играл с ними. В связи с проведением ремонта Потерпевший №1 проживал у них в доме. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома, занималась своими делами по дому, ее муж ФИО6 №2 вместе со Потерпевший №1 занимались ремонтом бани. В обеденное время, примерно около 15 часов 00 минут, к ним домой приходила ее мать ФИО5, по ее внешнему виду было понятно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, просила у нее деньги, на что она ей отказала, в связи с этим ФИО1 устроила скандал, после чего - ушла.

Через некоторое время около 19 часов 00 минут того же дня, ФИО1 снова пришла к ним домой, на этот раз она снова просила у нее деньги в сумме 200 рублей, на что она опять ответила ей отказом, в связи с чем ФИО1 снова устроила скандал, в ходе которого высказывала, что они могут давать деньги Потерпевший №1, а ей давать отказываются, после чего она вышла из дома. В это время она и ее муж находились внутри дома, Потерпевший №1 вместе с детьми находился на улице неподалеку от территории нашего домовладения, они играли. Спустя несколько минут, в дом забежала ее старшая дочь ФИО2, которая была взволнованна и поясняла, что на улице драка. В связи с этим ФИО6 №2 сразу же выбежал на улицу, она же в это время продолжала находиться в доме, поэтому, что там происходило возле дома, она не видела.

Через некоторое время, в дом забежал ее муж ФИО6 №2, который держал своими руками под руки Потерпевший №1, у последнего в области живота она заметила кровь, ее муж попросил у нее какую-нибудь тряпку, в связи с чем она дала ему старую пелену, которой ФИО6 №2 зажал рану на животе Потерпевший №1, ей же сказал срочно вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». После этого, ее муж ФИО6 №2 пояснил ей, что данное повреждение Потерпевший №1 было причинено ее матерью ФИО5, ножом, который она взяла в доме их соседа ФИО6 №6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>.

Кроме того пояснила, что в то время когда они ожидали скорую медицинскую помощь, к ним в дом заходил ФИО6 №5 (сожитель ФИО1), который говорил Потерпевший №1, чтобы последний говорил, что удар ножом ему нанес именно ФИО6 №5, а не ФИО5, после чего ушел. Позже, в вечернее время ей звонила ее бабушка ФИО6 №4, которая проживает в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, говорила ей, что ей звонила ее мать ФИО1 и поясняла, что заступилась за ее дочь ФИО17, и причинила парню ножевое ранение, в связи с чем ее ищут сотрудники полиции. После данного разговора, она поговорила со своей дочерью ФИО2, она спрашивала у нее, обижал ли ее Потерпевший №1, на что последняя пояснила, что ни чего подобного не было (т. 1 л.д. 127-130).

ФИО6 ФИО6 №5 в судебном заседании показал, что ранее он был в отношениях со ФИО5, сожительствовали с ней совместно. На протяжении последнего времени часто злоупотребляла спиртными напитками. ФИО5 по характеру тихая, спокойная, агрессии не проявляет. Летом этого года в пос. им. Мамонтова, допускает, что возможно это происходило ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они со ФИО5 употребляли спиртное. Ближе к вечеру, примерно около 18 часов, ФИО5 ушла, вернулась спустя некоторое время и пояснила ему, что возле дома ее дочери по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Мамонтова ее побили, но ни синяков, ни ссадин у нее он не видел. В связи с этим он решил пойти и разобраться из-за чего произошел данный конфликт, после чего проследовал к дому по указанному выше адресу, при этом ФИО1 проследовала следом за ним. Пройдя к дому, возле калитки стоял ранее ему знакомый ФИО6 №2, рядом на лавочке сидел ФИО6 №6, также рядом с ними стоял ранее незнакомый ему парень по имени ФИО12. Он спросил, что произошло, на что ФИО12 ему пояснил, что ФИО5 сама сначала его ударила, из-за чего он и дал ей «сдачи». Далее он присел на лавочку и продолжал разговаривать с ФИО6 №6 и ФИО6 №2, ФИО1 рядом не было, когда именно и куда она ушла, он не заметил. Спустя некоторое время, он увидел, что со стороны дома по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, следует ФИО1, при этом в руках у нее он ни чего не заметил, в это же время ФИО5 подошла со стороны спины парня по имени ФИО12, который в это время стоял рядом с ними возле столба линии электропередач, обхватила его своей рукой за шею и прижала к себе, после этого ФИО5 второй рукой, нанесла удар сверху вниз в область живота ФИО12, после удара она отпустила его, и он увидел, как ФИО1 отбросила в сторону в лужу какой-то предмет, после этого проследовала по 

<

адрес> пос. им. 

<

адрес>. Парень же в это время вскрикнул и стал падать, однако его подхватил ФИО6 №2 и сопроводил его в дом. Он же в это время подошел к луже и увидел нож. После этого он подобрал данный нож и проследовал вслед за ФИО1, после этого, так как ему было жалко ФИО1, он вернулся в дом к ФИО6 №2, где стал просить, ФИО12 сказать, что удар был нанесен им, после чего он ушел к ФИО1.

ФИО6 ФИО6 №6 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и фактически проживает в пос. им. Мамонтова по 

<

адрес> по соседству с ФИО23 ранее около полугода он сожительствовал со ФИО5 После произошедшей у них ссоры, они перестали совместное проживание, однако некоторые вещи у нее оставались храниться у него дома, поэтому она могла беспрепятственно проходить в его жилище. За время совместного проживания он и ФИО5 употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, споры. 

Ему известно, что летом у ФИО1 был конфликт с ФИО27, который помогал ФИО23 и находился у них в то время, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ. Вечером этого дня он проходил мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос.им. 

<

адрес>, в котором проживают ФИО6 №2 и ФИО6 №1, совместно с детьми. ФИО5 является матерью ФИО6 №1, прописана в их доме, и некоторое время проживала у них.

Так, проходя мимо их дома, он увидел, что возле калитки находился незнакомый ему парень, после он узнал, что его зовут ФИО12, а также ФИО6 №2 Он подошел к последним сел на лавочку и стал разговаривать с ФИО6 №2, который в это время стоял возле калитки, других лиц он не видел. Спустя некоторое время, он обратил внимание, что со стороны его дома по тротуару в их сторону шла ФИО1, при этом в руках у нее он ничего не заметил. 

Далее перестав смотреть на ФИО1 он продолжил разговаривать с ФИО6 №2 Спустя некоторое время он услышал вскрик ФИО12 и обратил на него внимание, он в это время стоял вблизи столба линии электропередач, в области живота слева, у него была кровь, и он стал падать, однако в это же время к нему подбежал ФИО6 №2, оттолкнул ФИО1 и подхватил его под руки. Также в это время он увидел ФИО1, которая отходила от ФИО12 и проследовала по 

<

адрес> пос.им. 

<

адрес> в сторону центра села, других лиц возле ФИО12, кроме ФИО1 он не видел. Далее его завели в дом и вызвали скорую медицинскую помощь. Позже ему стало известно, что у ФИО12 ранее произошел конфликт со ФИО1, из-за чего она и ударила его ножом. После того как он вернулся домой он обнаружил, что ФИО5 взяла нож у него дома, нож выглядел следующим образом: с небольшим клинком, деревянной ручкой. Пояснил, что сам момент нанесения удара он не видел, так как был отвлечен разговором с ФИО6 №2.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО6 №6, данные им в ходе предварительного следствия, при даче которых он показал, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, кроме него и ФИО23 неподалеку от лавочки находился также ФИО6 №5, который присутствовал в момент причинения телесных повреждений ФИО24 ФИО12 (т. 1 л.д. 156-159).

Противоречия в показаниях свидетель ФИО6 №6 объяснил давностью произошедших событий, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

ФИО6 ФИО18 в судебном заседании показал, что он занимает должность фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». Летом этого года, в вечерне время, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В скорую медицинскую помощь КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, пос.им. 

<

адрес>, человек с травмой с угрозой для жизни. По прибытии по указанному выше адресу, он сразу прошел на территорию домовладения, далее прошел в жилой дом, где в комнате на диване он обнаружил лежащего незнакомого ему мальчика, в последующем ему стало известно, что это был Потерпевший №1. Последний удерживал на левом боку тряпку, которая была пропитана кровью. Со слов мужчины, у Потерпевший №1 ножевое ранение, которое было причинено женщиной, анкетные данные которой он не назвал. Далее в ходе осмотра Потерпевший №1 действительно было установлено, что в области живота слева имелась колото-резанная кровоточащая рана, других повреждений на теле последнего обнаружено не было. В связи с ранением Потерпевший №1 был погружен в автомобиль скорой медицинской помощи после чего госпитализирован в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». По пути следования в указанное медицинское учреждение, Потерпевший №1 также подтвердил, что травму он получил в результате скандала с неизвестной женщиной, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО6 ФИО6 №3, в судебном заседании отказалась давать показания на основании ст. 51 конституции РФ, поскольку подсудимая является ее матерью. Государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по указанному выше адресу совместно со своим мужем и двумя малолетними детьми, в принадлежащем им доме, который был куплен в сентябре 2019 года за счет средств материнского капитала. 

У неё есть мама ФИО1. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с мамой проживали в 

<

адрес>, также совместно с ними проживал ее сожитель ФИО6 №5. После чего в ДД.ММ.ГГГГ году после окончания школы она и мама переехали в 

<

адрес> к её старшей сестре. Спустя некоторое время в 

<

адрес> переехал ФИО6 №5.

Её мама склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения мама, бывает, ведет себя агрессивно, еще до переезда в 

<

адрес>, бывали случаи когда её мама, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения устраивала конфликты, в ходе которого бралась за нож, однако при этом каких-либо дальнейших действий не предпринимала. 

После переезда в 

<

адрес>, её мама еще чаще стала употреблять спиртными напитками, стала вести асоциальный образ жизни, связалась с неблагоприятной компанией. 

Также у неё есть родная сестра ФИО6 №1, которая проживает совместно со своей семьей в пос. им. 

<

адрес>. Её мама ФИО1 прописана у сестры по указанному адресу, однако фактически она там не проживает, живет и ночует, где придется в связи с ее асоциальным образом жизни, в основном она совместно с ФИО6 №5 ночевала в лесопасадке возле стадиона в 

<

адрес>. Ранее с декабря ДД.ММ.ГГГГ её мама совместно с ФИО6 №5 проживали у неё в доме с ее разрешения, однако в связи с их частым злоупотреблением спиртным, а также их асоциального образа жизни, что негативно сказывается на её детях, она запретила ФИО1 и ФИО6 №5 проживать в их доме. Бывало в ходе проживания у неё дома мама устраивала скандалы, вела себя агрессивно.

По поводу совершенного её матерью преступления, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа 00 минут, ей звонила её бабушка ФИО6 №4, которая проживает в 

<

адрес> свет, в ходе телефонного разговора, говорила ей, что ей звонила её мать ФИО1 и поясняла, что заступилась за дочь её сестры ФИО6 №1, и причинила парню ножевое ранение, в связи с чем ее ищут сотрудники полиции. После данного разговора, она перезвонила своей сестре ФИО6 №1, которая её подтвердила слова бабушки. В настоящее время, проживание её матери у себя дома она организовать не может (т. 1 л.д. 133-135).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 №3 полностью подтвердила, за исключением указания, что мать в ходе конфликтов хваталась за нож. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ее маме, в случае, если наказание ей будет назначено, не связанное с лишением свободы, есть где жить.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6 №4, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее старшей дочерью, которая проживает в пос. им. 

<

адрес>, но точный адрес она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сказала ей «Я ножом порезала мальчишку». Она спросила у нее, что конкретно случилось, на что ФИО1 рассказала ей, что какой-то мальчик подошел к ней и толкнул ее, после чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она зашла в дом, взяла нож, вернулась на улицу и один раз ударила мальчика в бок, но не поясняла, куда именно она его ударила.

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет у своей дочери ФИО6 №1, которая ее обеспечивает. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 141-144)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Шипуновского МСО за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесла один удар ножом в области живота слева несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резанного, проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки (т. 1 л.д. 10);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин., КУСП №, согласно которому ФИО6 №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 в пос. им. 

<

адрес> в доме по 

<

адрес>, ФИО1 причинила ранение в левый бок Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 32);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин., КУСП №, согласно которому ФИО6 №2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пос. им. 

<

адрес> в доме по 

<

адрес>, ФИО1 причинила ножевое ранение в левый бок Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности перед усадьбой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО6 №2 указал на участок расположенный в 1 м. на северо-восточном направлении от столба линии электропередач №, и в 6 метрах от восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, на юго-запад, на котором ФИО1 причинила ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36-37, 38-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в фойе хирургического отделения КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, были изъяты шорты Потерпевший №1, и футболка Потерпевший №1 с повреждением в виде пореза (т. 1 л.д. 13-16, 17-22);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у н/л Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ обнаружена 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 23-24);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на основании исследования повреждений на футболке, шортах Потерпевший №1, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам: повреждение № на переде футболки Потерпевший №1 причинено однократным колюще-режущим воздействием, объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погружной части которого (без учета следовоспринимающие свойства материала и условий контактного следообразования) могла не превышать 15 мм. В момент образования повреждения травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) книзу, а острой кромкой (лезвием) кверху (относительно нормального вертикального положения). Морфологические признаки исследованного повреждения, также данные спектрального исследования, пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта. На шортах каких-либо повреждений, при визуальном стереомикроскопическом исследовании не обнаружено (т. 1 л.д. 248-254);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на основании исследования повреждений на футболке, шортах Потерпевший №1, предполагаемого травмирующего объекта – ножа, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам: Колото-резаное повреждение № на футболке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могло образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка. На шортах Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений, при визуальном и стереомикроскопическом исследовании не обнаружено (т. 2, л.д. 4-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож, изъятый актом изъятия ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук ФИО5 изъятые актом изъятия ДД.ММ.ГГГГ; срезы ногтевых пластин, изъятые актом изъятия ДД.ММ.ГГГГ; футболка, шорты Потерпевший №1 изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» по 

<

адрес> «А», 

<

адрес>; футболка ФИО1 изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: 

<

адрес>, вырезы материала футболки, полученных в ходе проведения экспертизы №-МК (т. 2 л.д. 33-37, 38-49);

- вещественное доказательство: футболка Потерпевший №1, нож, фрагменты выреза с футболки (т. 2 л.д. 50).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 именно ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями, как потерпевшего, так и подсудимой, и будучи признанными судом достоверными, в совокупности подтверждают то, что ФИО1 умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1. Последствия указанных действий подсудимой в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не соглашаться с выводами эксперта оснований не имеется.

Характер, локализация причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения и способ его причинения – удар ножом в брюшную область слева, безусловно указывают на то, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

Преступление совершено с применением ножа, то есть предмета, использованного в качестве оружия, что никем не оспаривается.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, является оконченным, на учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Суд учитывает также, что ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершила указанное преступление в состоянии, исключающим ее вменяемость, поскольку действия подсудимой носили осознанный характер. Действия подсудимой находятся в причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, защищала себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, и она может в полной мере нести ответственность за совершенное ею преступление. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>. На основании изложенного ФИО1 не была лишена во время совершения инкриминируемого ей деяния, а также не лишена и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать о них показания. Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом для совершенного преступления явилось нанесение нескольких телесных повреждений потерпевшим подсудимой ФИО1, в том числе в область головы, причинение которых не отрицалось потерпевшим и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 №2, явившегося очевидцем указанных событий, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по делу также противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя" в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от ДД.ММ.ГГГГ N 58 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимой, вместе с тем, подсудимая последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в суде поясняла, что состояние опьянение не повлияло в данном случае на ее поведение, поскольку она была в легкой степени опьянения, а преступление она совершила из-за возникшей обиды на ФИО19, который причинил ей незадолго до этого телесные повреждения, алкоголь в большем количестве употребила совместно с сожителем после совершенного преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, несмотря на личность осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления ФИО1 предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что её исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости не возможны без применения к ней более мягкого вида наказания.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновной, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу вышеизложенного, применение к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. 

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде в сумме 7500 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимую от их взыскания на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с ее имущественной несостоятельностью.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой адвоката в судебном заседании в связи с имущественной несостоятельностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшему, нож – передать по принадлежности законному владельцу ФИО6 №6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, пос. им. 

<

адрес>, фрагменты выреза с футболки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова