Дело № 2-520/2024 

УИД42RS0020-01-2024-000249-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 24 мая 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 189 852,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997,06 руб. 

Требования обосновывают тем, что 22.11.2021 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением № и автомобиля № под управлением №., в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновников ДТП признан водитель № управлявший автомобилем № В отношение транспортного средства № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». В отношение транспортного средства № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Решением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, которое выплачено на суммы №. Апелляционным определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.12.2022 решение суда первой инстанции от 02.08.2022 оставлено без изменений. АО «АльфаСтрахование» обратилось с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2022. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.12.2022 отменено. Выплата в размере 189 852,82 руб. получена ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 об.). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствие п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2022 решением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области с АО «АльфаСтрахование в пользу ФИО1 взыскано: 36651 рублей в счет страховой выплаты, неустойка за период с 22.12.2021 года по 29.04.2022 в размере 36651 рублей, далее за каждый день, начиная с 30.04.2022 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % от суммы 36651 рублей (366,51 рублей) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности, расходы на оплату услуг аварийных комиссаров размере 3 000 рублей, 9 000 рублей в счет расходов на проведение независимой технической экспертизы почтовые расходы на оправку претензии в размере 550 рублей, почтовые расходы на отправления заявления о страховой выплате в размере 550 рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 7000 рублей, расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату правового консультирования и подготовку документов для суда в размере 1000 рублей, расходы на изготовление копия заключения независимой технической экспертизы для суда в размере 1000 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 7000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику, третьему лицу, финансовому уполномоченному в размере 364 рублей, почтовый расходы за отправлении обращения финансовому уполномоченному в размере 94 рубля, судебные расходы на представительство в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 18 325,50 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 288 рублей, всего взыскать 141473,50 рублей. Также с АО «АльфаСтрахование» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2699,60 руб. (л.д.63-69).

Апелляционным определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2022 г., решение мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района от 2 августа 2022 г. оставлено без изменения (л.д.56-62). 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 г. постановлено: апелляционное определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции» (л.д. 51-55). 

На основании апелляционного определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 августа 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02 августа 2022 г. отменено в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 36651 руб., неустойки в размере 36651 рублей, неустойки с 30.04.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценки ущерба и изготовлении его копии для суда, и изменить в части размера штрафа, размера расходов по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оформлению нотариальной доверенности, размера госпошлины подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3000 рублей, расходы по отправке заявления о страховом возмещении 550 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 1775 рублей, судебные расходы в размере 253,55 руб. (почтовые расходы 8,22 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 18,53 руб., расходы по оплате юридических услуг (претензия, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, правовая консультация, представление интересов в суде 226,80 руб.), всего 10 578 рублей 55 копеек (десять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей пятьдесят пять копеек). 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей (л.д.45-50).

Как указывает в своем исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» по решению мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2022 в пользу ФИО1 ими перечислено 189 852,82 рублей. Поскольку решение суда, на основании которого были взысканы указанные суммы отменено, а ФИО1 в удовлетворении требований в указанной части отказано, полученные им суммы в размере 189 852,82 рублей являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с него в пользу АО «АльфаСтрахование». 

Указанные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, а суд установить факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (в том числе, платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, перечисление денежных средств в пользу ФИО1 произошло на законном основании, а именно на основании вступившего в законную силу судебного решения во исполнение существующего обязательства, возникшего у страховой компании в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества.

Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, то есть посредством поворота исполнения отмененного решения суда.

Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены ст. ст. 443, 444 и 445 ГПК РФ, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19 декабря 2017 года N 3024-О, от 24 апреля 2018 года N 1056-О и др.).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 189 852,82 рублей, у суда не имеется. АО «АльфаСтрахование» следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить АО «АльфаСтрахование» его право на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 выплаченной на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковскаого городского судебного района Кемеровской области от 02.08.2022 денежных средств в размере 189 852,82 рублей в порядке поворота исполнения решения суда (статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья А.М.Зверькова