Дело №1-194/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19сентября 2023 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Гореловой М.П., 

с участием государственного обвинителя Калугиной В.Р., 

подсудимогоФИО1, 

защитника - адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В неустановленное в ходе дознания время ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, заведомо зная о своей обязанности, установленной Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097, сдать квалификационный экзамен для получения права на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», находясь в неустановленном дознанием месте, увидел объявление в сети Интернет, согласно которомувозможно приобрести водительское удостоверение категории «В,В1,М», без сдачи квалификационного экзамена для получения права на управление транспортными средствами категории «В,В1,М». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо, а также на использование поддельного водительского удостоверения. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в приложении «Ватсап»в его мобильном устройстве, договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения категории «В,В1,М» на его имя, при этом при помощи приложения «Ватсап» отправил неустановленному лицу свою фотографию и паспортные данные. 

После этого, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО1 предложил Свидетель №5 осуществить перевод денежных средств в размере 25000 рублей на указанный ФИО1 номер мобильного телефона, после чего Свидетель №5, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном устройстве, перевела денежные средства в размере 25000 рублей на неустановленный номер мобильного телефона, который ей указал ФИО1 для оплаты водительского удостоверения категории «В,В1,М». После этого ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 

<

адрес> края Свидетель №5 получила письмо, отправленное неустановленным лицом на ее имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серия 99 21 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в один из дней мая 2023 года передала ФИО1 

В дальнейшем, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования, ФИО1 в период времени с мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в целях использования водительское удостоверение серия 99 21 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края автомобиль «HYUNDAITUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», которые потребовали у ФИО1 предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством. ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью избежать привлечения к административной ответственности, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут предъявил для проверки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» заведомо поддельное водительское удостоверение серия 99 21 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М» на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с нумерацией 99 21 778310 изготовлено не по технологии предприятия Гознак. 

Допрошенный в качестве подсудимогоФИО1 в судебном заседании признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, при этом от допроса по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.40-42), Свидетель №2 (л.д.43-45), ФИО10 (л.д.46-48), Свидетель №5 (л.д.49-51), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», а также пояснил должностные обязанности. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ годасвидетель находился на дежурстве в наряде совместно со ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2 В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> края было остановлено транспортное средство «HYUNDAITUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,водителю было предложено предъявить документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, после чего ФИО1 предоставил водительское удостоверение серия 9921 № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.Вместе с тем, по результатам проверки по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что указанное водительское удостоверение принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, предъявленноеФИО1 водительское удостоверениесерия 9921 № от ДД.ММ.ГГГГ имело признак подделки - размытую фотографию. После этого ФИО1 был доставлен в отдел МО МВД РФ «Енисейский» для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО11, указав место работы, должность и должностные обязанности, пояснил обстоятельства обнаружения у ФИО1 водительского удостоверения с явными признаками подделки, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гараже, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где распивал спиртные напитки.Около 00 часов 00 минут мимо гаража проходил знакомый свидетеля ФИО1, которого ФИО10, предварительно уточнив о наличии водительского удостоверения и нахождении в трезвом состоянии, попросил отвезти на автомобиле свидетеля марки «HYUNDAITUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак 

<

***>, до кафе «Прованс», которое находится в 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 и ФИО10на указанном автомобиле отправились в сторону кафе «Прованс». В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края автомобиль свидетеля был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», у которыхвозникли подозрения в подлинности водительского удостоверения ФИО1, после чего подсудимого отстранили от управления автомобилем, изъяли водительское удостоверение и доставили в МО МВД РФ «Енисейский».

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 дала показания о том, что проживает в фактических брачных отношениях с ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который в это время находился на работе вахтовым методом в лесном массиве, позвонил свидетелю через мессенджер «Ватсап» и попросил внести на счет ее банковской карты МИР ***7272, открытой в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 25000 рублей, которые в дальнейшем через приложение мобильный банк, установленное в телефоне свидетеля, необходимо были перевести на банковский счет, номер которогоподсудимый в дальнейшем направил в сообщении, указанный номер у Свидетель №5 не сохранился. Перевод денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут по Московскому времени через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Свидетель №5, которая в дальнейшем сообщила о произведенном переводе ФИО1, при этом подсудимый не стал пояснять для каких целей выплачена указанная сумма денежных средств. Примерно через 2 недели Свидетель №5 в почтовом ящике обнаружила почтовое извещение на ее имя, согласно которому в почтовом отделении, расположенном в 

<

адрес> необходимо получить письмо.Указанное почтовое отправление было получено через несколько дней, отправителем письма значился ранее незнакомый ФИО5 ФИО6, адрес отправителя был указан 

<

адрес> до востребования, индекс отправителя 105120. В почтовом конверте после вскрытия была обнаружена пластиковая карточка на имя ФИО1 с фотографиейуказанного лица. В дальнейшем подсудимый пояснил Свидетель №5, что указанная карточка является водительским удостоверением на его имя, которое он приобрел посредством сети Интернет. После этого в мае 2023 года ФИО1 вернулся к месту жительства с работы вахтовым методом, после чего получил от свидетеля водительское удостоверение на свое имя. Дальнейшие обстоятельства использования подсудимым указанного документа Свидетель №5 не известны. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края было остановлено транспортное средство «HYUNDAITUCSON» (ХЕНДЭ ТУКСОН), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, при проверке предъявленного ФИО1 водительского удостоверения серия 9921 № по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что указанное водительское удостоверение выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем имеются основания полагать о наличии события преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув ходе осмотра служебного помещения МО МВД РФ «Енисейский», расположенного по 

<

адрес>, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серия 99 21 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серия 99 21 № на имя ФИО1 изготовлено не производством предприятия Гознак. Изображение защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах представленного водительского удостоверения, изображение нумерации выполнено способом цветной электрофотографии с сухим проявлением на печатающем устройстве для ЭВМ. Изображение элемента с текстом «RUS» на лицевой стороне бланка удостоверения выполнено способом цветной электрографии с сухим проявлением на печатающем устройстве для ЭВМ с последующим нанесением вещества с металлизированными частицами. Подпись на лицевой стороне водительского удостоверения выполнена пишущим прибором с шариковым пишущим узлом чернилами на гелевой основе гелевой ручкой (л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр водительского удостоверения серия 99 21 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1, который управлял автомобилем «HYUNDAITUCSON», государственный регистрационный знак 

<

***>, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» поддельное водительское удостоверение серия 99 21 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35);

- выпиской по счету дебетовой карты МИР ****7272, открытой в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Свидетель №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минутпо Московскому времени был осуществлен перевод денежных средств в размере 25375 рублей, получатель платежа является SBERBANKONL@INPLATEZH(л.д.54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр бумажного конверта, полученного в почтовом отделении 

<

адрес> края, получателем почтового отправления является Свидетель №5(л.д.56-57);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось(л.д.97).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.105-107).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по существу место и время незаконных приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения достоверно, с достаточной степенью определенности, не установлены, в связи с чем полагает необходимым исключить указанные квалифицирующие признаки из итоговой квалификации.

Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной обвинения в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, проживающего совместно с Свидетель №5 и 3 малолетними детьми, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства родителям ФИО12 и ФИО13

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства ФИО12 и ФИО13

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимогоФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в размере 12844рубля 80 копеекв соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание 4 (четыре) месяца ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципальных образований г.Енисейск и Енисейский район Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в размере 12844рубля 80 копеекотнести на счет государства, без взыскания с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс