УИД 29RS0023-01-2025-001396-28

Дело № 2-2339/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" о расторжении договор, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" (далее – ООО «ЭДЭКС») о расторжении договор, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в апреле 2024 г. истец заключил договор оферты в редакции от 13 марта 20224 г. на дистанционное обучение (оказание платных услуг в сфере дополнительного образования) с ООО «ЭДЭКС» продолжительностью 9 месяцев стоимостью 124740 руб. 05 апреля 2024 г. истец прошел консультацию с экспертом ответчика и в этот же день ФИО1 заключил с банком-партнером ООО «ЭДЭКС» - ОООМФК «Т-Финанс» договор потребительского займа ..... на сумму 124740 руб. сроком на 2 года. После консультации с экспертом ФИО1 на электронную почту поступило письмо с логином и паролем к доступу в личный кабинет для бесплатного вводного урока. Истец приступил к обучению, но через некоторое время понял, что ему не подходит данное обучение, в связи с чем просил расторгнуть договор. 03 июня 2024 г. истцу на электронную почту поступило сообщение, что его устный запрос на возврат денежных средств удовлетворен и денежные средства будут возвращены путем погашения задолженности в ООО МФК «Т-финанс» путем перечисления в течение 6 месяцев денежных средств в размере 7000 руб., и на 7 месяц задолженность будет погашена в полном объеме. В приложении к указанному письму был приложен бланк заявления о расторжении договора и гарантийное письмо о возврате денежных средств в течение 7 месяцев. 16 сентября 2024 г. ФИО1 отправил в ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора. 20 сентября 2024г. ООО «ЭДЭКС» сообщило истцу, что его заявление принято и передано в отдел возвратов. Истец просит расторгнуть договор-оферты на дистанционное обучение, заключенный 05 апреля 2024 г., взыскать денежные средства в размере 124040 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17310 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 марта 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 216 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом и ООО « ЭДЭКС » был заключен договор оказания услуг, по которому ООО «ЭДЭКС » оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к Платформе посредством информационно – телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной (общеобразовательной) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

05 апреля 2024 г. между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор займа ..... на сумму 124740 руб. на 24 мес., под 41,081% с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно, под 18,415% годовых с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания кредитного договора, процентная ставка составляет 18,415%

Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору, были перечислены ответчику. 

В соответствии с п. 9.1 оферты принимая условия настоящего договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Истец направила ООО «ЭДЭКС» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 16 сентября 2024 г., что подтверждается перепиской. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора-оферты на дистанционное обучение, заключенный 05 апреля 2024 г. и взыскании денежных средств. 

Суд находит требования истца к ООО «ЭДЭКС» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом выплаченной суммы, к взысканию подлежит сумма 124 040 руб. 55 коп.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО « ЭДЭКС » проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июня 2024 г. по 04 марта 2025 г. в размере 17310 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 124 040 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 05 марта 2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Срок возврата оплаты определяется днем уведомления заказчиком исполнителя о расторжении договора-оферты (21 января 2025 г.)

Ответчик на электронную почту истца направил письмо, о том, что с ней свяжется менеджер в течение 72 часов, однако этого не последовало.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2025 г. по 08августа 2025 г. в размере 10 986 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 124 040 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09августа 2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО « ЭДЭКС » в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 69 513 руб. 74 коп. (124 040 руб. 55 коп. + 10986 руб. 93 коп.+ 4 000 руб. 00 коп. )*50%.

Со стороны ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 ....., применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 ..... разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом применительно к обстоятельствам данного дела учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПКРФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к самозанятому ФИО4, заключив договор оказания юридических услуг ..... от 24 декабря 2024 г., стоимость услуг при этом составляет 40000 руб. 

Согласно расписке от 24 декабря 2024 г. истец передал ФИО4 денежные средства в размере 40000 руб. 

Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, уточнённое исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях).

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию и сложность спора, качество оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях).

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 216 руб. 00 коп. за направление ответчику копии иска.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, в размере 216 руб. 00 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на представительство в суде в размере 2 100 руб.

Как следует из содержания копии представленной доверенности, указанная доверенность выдана истцом не только для представления интересов по настоящему делу, не только для представления интересов в судах, а также на представительство в других государственных органах и организациях, т.е. выдана истцом не только в связи с рассмотрением настоящего дела. Доверенность в оригинале в материалы дела представителем не приобщалась, что также свидетельствует о том, что выдана была не в связи с рассмотрением настоящего дела. Следовательно, оснований для возложения обязанности возместить расходы на оформление нотариальной доверенности на ответчика не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 050 руб. 82коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежных средства в размере 124 040 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10986 руб. 93 коп. за период с 04марта 2025 г. по 08 августа 2025 г., компенсации морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., штрафа в размере 69 513 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 216 руб. 00 коп., всего 238 757 (двести тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 22 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 124040 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09 августа 2025г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЭКС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 г.