АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Салават 14 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием ФИО1

её защитника адвоката Нафиковой Г.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившейся 00.00.0000 в (адрес), проживающей по адресу (адрес), (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 25 апреля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 11 июля 2016 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года ФИО1 от назначенного наказания освобождена, судимость снята.

Постановлением от 25 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу КАА 20 000 рублей за услуги адвоката.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на него. В своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что заявление о взыскании судебных издержек подлежало рассмотрению в порядке статей 131-132 УПК РФ, защитник адвокат Кулагин К.М. присутствовал на судебном заседании лишь один раз, кроме того, судимость с нее погашена и она не является судимой.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В соответствии с частью 3 указанной статьи потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Пунктом 1.1 части 2 названной статьи к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего

Статьей 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Частью 4 и 5 этой статьи установлено, что если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Этой же статьей предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из изученных материалов дела настоящее уголовное дело возбуждено по заявлению частного обвинителя КАА Для представления интересов КАА адвокатом Кулагиным К.М. заключено соглашение ... от 00.00.0000, адвокату оплачен гонорар в размере 20 000 рублей, что следует из квитанции ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000. 00.00.0000 адвокатом предоставлен ордер ... (том 1 л.д.15).

Согласно протоколам судебных заседаний адвокат Кулагин К.М. участвовал в судебных заседаниях: 08 июня, 24 июня, 09 июля, 31 июля, 17 августа, 25 августа, 00.00.0000, 07 апреля, 14 апреля, 20 апреля, 13 мая, 24 мая, 26 мая, 20 июня, 30 июня, 04 июля, 00.00.0000. 

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подтвержденные представленными суду квитанциями, ввиду участия представителя потерпевшего в семнадцати судебных заседаниях, являются оправданными, а с учетом рекомендаций минимальных ставок за оказываемую юридическую помощь адвокатами, изложенных в решении Совета Адвокатской палаты РБ от 00.00.0000 являются соразмерными и разумными.

Учитывая, что по указанному уголовному делу постановлен обвинительный приговор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания понесенных частным обвинителем расходов по оплате услуг представителя с ФИО1

При этом в настоящем судебном заседании оснований, предусмотренных статьей 132 УПК РФ для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не установлено, сведений об имущественной несостоятельности осужденной не имеется. 

Судебное разбирательство по заявлению КАА в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Постановление вынесено с учетом требований статей 131-132 УПК РФ в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 25 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов с ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г. �