Судья – Богданович С.П. Дело №22-2216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием: 

прокурора Серого Д.Н.

лицо, в отношении которого продлен

срок временного пребывания (посредством ВКС) 

<

ФИО>1

законный представитель лица, в отношении

которого продлен срок временного пребывания 

<

ФИО>6

адвоката 

<

ФИО>10

адвоката, в защиту потерпевшего (посредством ВКС) 

<

ФИО>7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>8, законного представителя 

<

ФИО>6, в защиту интересов 

<

ФИО>1, на постановление Лазаревского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

продлен срок временного пребывания 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница 

<

№...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, на 03 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...>.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>11, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата ...> дознавателем ОД ОП (

<

Адрес...>) УВД по 

<

Адрес...>, в отношении 

<

ФИО>1 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

<

Дата ...> 

<

ФИО>1 задержан по порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ.

<

Дата ...> 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 

<

Дата ...>.

<

Дата ...> на основании постановления Лазаревского районного суда 

<

Адрес...> 

<

ФИО>1 помещен в психиатрический стационар ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница 

<

№...>» для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

<

Дата ...> 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 

<

Дата ...>.

<

Дата ...> 

<

ФИО>1 освобожден из-под стражи, переведен из ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Краснодарскому краю и принудительно помещен в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая экспертиза 

<

№...>», сроком на 03 месяца, то есть до 

<

Дата ...>.

Заместитель прокурора района 

<

ФИО>9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока временного пребывания в медицинской организации 

<

ФИО>1, мотивируя тем, что согласно сообщению из ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница 

<

№...>», по результатам психиатрического освидетельствования врачебной комиссией 

<

ФИО>1 установлено, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения его временного пребывания в указанной медицинской организации. 

Суд, удовлетворяя ходатайство заместителя прокурора, сослался на его обоснованность.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>10, в защиту интересов 

<

ФИО>1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в обжалуемом постановлении не приведено ни обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении 

<

ФИО>1 применения принудительной меры медицинского характера, ни обстоятельств, являющихся основанием для продления указанной меры и исключающих возможность ее отмены. При рассмотрении вопроса о продлении срока принудительных мер медицинского характера в отношении 

<

ФИО>1, не было представлено заключение комиссии врачей-психиатров. При рассмотрении ходатайства, суд ограничился формальным заслушиванием сторон, без полноценного и надлежащего исследования и оценки представленных и имеющихся в деле доказательств, а в обжалуемом постановлении отразил только общие сведения, идентичные ранее вынесенному по данному уголовному делу постановлению о применении принудительных мер медицинского характера. Суд, продлевая срок принудительных мер медицинского характера в отношении 

<

ФИО>1, не истребовал медицинское заключение от ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница 

<

№...>», не исследовал результаты проведенного медицинского лечения 

<

ФИО>1, тем самым проигнорировал положения постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата ...>. 

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>8, в защиту интересов 

<

ФИО>1, просит постановление суда отменить, поскольку были допущены многочисленные процессуальные нарушения, в частности в судебном заседании не участвовал законный представитель 

<

ФИО>1 - 

<

ФИО>6, который не был уведомлен судом и следователем о проведении судебного заседания в установленном законном порядке.

В апелляционной жалобе законный представитель 

<

ФИО>6, в защиту интересов 

<

ФИО>1, просит постановление отменить, указав, что не был извещен о дне рассмотрения дела.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение лица, в отношении которого продлен срок временного пребывания 

<

ФИО>1, его законного представителя 

<

ФИО>1 и адвоката 

<

ФИО>10, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора 

<

ФИО>5, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В соответствии с ч.2 ст.435 УПК РФ если производство по уголовному делу не может быть закончено до истечения установленного судом срока, указанного в части первой настоящей статьи, и отсутствуют основания для прекращения временного пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, суд на основании медицинского заключения такой организации о результатах психиатрического освидетельствования по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения установленного срока, либо по собственной инициативе в случае, если уголовное дело находится в производстве суда, может продлевать этот срок неоднократно, но не свыше сроков, установленных статьями 109 и 255 настоящего Кодекса.

Постановлением Лазаревского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> уголовное дело возвращено прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом (л.д.34-37).

Заместитель прокурора 

<

Адрес...> 

<

ФИО>9 обратился в суд с ходатайством о продлении срока временного пребывания 

<

ФИО>1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в обоснование своего ходатайства указал на сообщение из ГБУЗ «Специализорованная психиатрическая больница 

<

№...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором указывается, что в настоящее время отсутствуют основания для прекращения 

<

ФИО>1 временного пребывания в указанной медицинской организации.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения врачебной комиссии 

<

№...> от 

<

Дата ...> (л.д.39), в настоящее время у 

<

ФИО>1 отсутствуют основания для прекращения временного пребывания в медицинской организации ГБУЗ «Специализорованная психиатрическая больница 

<

№...>».

При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы, изложенные в постановлении суда об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора района, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не имеется, а поэтому доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в этой части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что не участвовал законный представитель 

<

ФИО>1 - 

<

ФИО>6, который не был уведомлен судом и следователем о проведении судебного заседания в установленном законном порядке, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как согласно протокола судебного заседания (л.д.67-73) интересы 

<

ФИО>1 представляли: законный представитель 

<

ФИО>2 и два защитника 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>8

Согласно ч.1 ст.437 УПК РФ при отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

Таким образом, суд в ходе судебного разбирательства, признав неявку законного представителя 

<

ФИО>6 неуважительной, привлек в дело представителя органа опеки и попечительства 

<

ФИО>2, каких-либо нарушений в этой части судом первой инстанции допущено не было.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы адвоката 

<

ФИО>10 о том, что в обжалуемом постановлении не приведено ни обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении 

<

ФИО>1 применения принудительной меры медицинского характера, ни обстоятельств, являющихся основанием для продления указанной меры и исключающих возможность ее отмены, поскольку не согласуются с вынесенным судом решением.

Неубедительными являются и доводы адвоката 

<

ФИО>10 о том, что при рассмотрении вопроса о продлении срока принудительных мер медицинского характера в отношении 

<

ФИО>1, не было представлено заключение комиссии врачей-психиатров, так как они противоречат имеющемуся в материалах дела этому заключению 

<

№...> от 

<

Дата ...> (л.д.39).

Доводы адвоката 

<

ФИО>10 о том, что при рассмотрении ходатайства, суд ограничился формальным заслушиванием сторон, без полноценного и надлежащего исследования и оценки представленных и имеющихся в деле доказательств, а в обжалуемом постановлении отразил только общие сведения, идентичные ранее вынесенному по данному уголовному делу постановлению о применении принудительных мер медицинского характера, не признаются судом апелляционной инстанцией состоятельными, поскольку судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что же касается написания судом обжалуемого постановления, то оно соответствует требованиям, предъявляемым в процессуальным документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым продлен срок временного пребывания 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница 

<

№...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, на 03 месяца 00 суток, то есть до 

<

Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Громов И.В.