Производство № 2-396/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ её супругом был построен жилой дом по 

<

адрес>, на месте ранее принадлежавшего ему жилого 

<

адрес> года постройки. В ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реконструкция и частичное строительство нового жилого дома. После смерти супруга НВ*, она в установленном порядке обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за нейзарегистрировано право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и земельный участок с кадастровым №. Для оформления реконструируемого объекта, собственник в ДД.ММ.ГГГГ году, осуществили действия по оформлению разрешительной документации на новый объект недвижимости, но по факту разрешение на реконструкцию получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о соответствиии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Согласно уведомлению, при осуществлении реконструкции, допущено нарушение п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 36 «ПЗЗ МО 

<

адрес> в новой редакции», что препятствует получению акта о завершении строительства и регистрации права собственности истцов на реконструированный дом. Реконструкция жилого дома истицы осуществлена в ранее существовавших границах с соседними земельными участками. С учетом уточнения исковых требований истец требует: прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей лощадью 

<

данные изъяты> кв.м..

Истец, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на доводах указанных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просит требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец возвела дом на прежнем месте, претензий к истцу не имеет, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес>, третьего лица МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа", надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства суд не просил, возражений на исковые требования суду не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из: земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Указанное домовладение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

На вышеуказанном земельном участке создан новый объект недвижимости, согласно техническому паспорту МУП БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находятся жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости разрешения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, установленным ст. 36 «Правил землепользования и застройки МО городской округ 

<

адрес>», утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены основные, условно разрешенные, вспомогательные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями Генерального плана Муниципального образования городской округ 

<

адрес>: в зоне Р-3 (зона природно – ландшафтных территорий) отсутствует вид использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Для узаконивания возведенного строения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № на соответствие строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что техническое состояние реконструированного жилого дома работоспособное и соответствует характеристикам надежности и безопасности, предусмотренными действующими ГОСТ, СП, Градостроительному кодексу РФ, Постановлению правительства РФ №, Закона № 384-ФЗ «Технический регламента о безопасности зданий и сооружений», номам пожарной безопасности, ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям надежности и безопасности и позволяет дальнейшее использование жилого дома для проживания. Строение безопасно для эксплуатации и пригодно для использования по своему функциональному назначению, в соответствии с законодательством РФ. 

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе его выводы, достаточны для разрешения настоящего гражданского дела. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположение здания не препятствует его использования по заявленному назначению и не противоречит градостроительным нормам. Здание соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права смежных землепользователей, может безопасно эксплуатироваться без дополнительных ограничений, а также соответствует санитарным и противопожарным нормам.

Доказательств обратного, в том числе доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, допущенное при возведении жилого дома нарушение параметра разрешенного строительства, суд, считает, не является существенным, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что строительство истцом нового жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведенный жилой дом соответствует санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимала необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

Исходя из п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из смысла приведенной нормы, а также толкования словосочетания "лицо, создавшее самовольную постройку" следует, что истец мог предпринимать меры к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, как и во время проведения строительных работ, так и после завершения строительства. Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако ему было отказано со ссылкой на несоответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, право собственности на ранее существовавший объект недвижимости, взамен которого и был построен новый жилой дом в связи с его непригодным для использования состоянием: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению ввиду его фактического отсутствия в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.