Судья Власова Ю.В.

Дело № 22-3763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 10 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А., 

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

адвоката Николаева Н.Е., 

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Тернейского районного суда Приморского края от 06 апреля 2023 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, военнообязанному, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, не работающему, проживающему и зарегистрированномупо адресу: 

<

адрес>, судимому: 

09 декабря 1998 года приговором Приморского краевого суда, с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РФ от 28 февраля 2002 года, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 апреля 2004 года, постановлением Приморского краевого суда от 24 марта 2006 года, по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание сложено с наказанием по приговору от 11 июня 1998 года( преступление по ч.1 ст.222 УК РФ), к 14 годам 03 месяцам лишения свободы; освобожден 13 сентября 2011 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 06 сентября 2011 года условно-досрочно на 08 месяцев 19 дней;

13 июля 2012 года приговором Фокинского городского суда Приморского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 декабря 1998 года, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; решением Партизанского районного суда Приморского края от 13 апреля 2016 года установлен административный надзор на 06 лет; освобожден 14 сентября 2016 года по отбытии наказания; 

17 января 2020 года приговором Партизанского городского суда Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

22 января 2020 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание сложено с наказанием по приговору от 17 января 2020 года, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; решением Артемовского городского суда Приморского края от 08 февраля 2022 года установлен административный надзор на 03 года; освобожден 05 марта 2022 года по отбытии наказания; 

осужденного 02 марта 2023 года приговором Партизанского городского суда Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2020 года, к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 02 марта 2023 года, окончательно назначено 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев. 

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о зачёте наказания, о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не согласившись с приговором, указал, что у суда не имелось оснований к признанию его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за один и тот же период, поскольку приговором Партизанского городского суда Приморского края от 02 марта 2023 года он уже признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом отметил, что судом неверно, в отсутствие апелляционного постановления Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года, которым снижено назначенное приговором от 02 марта 2023 года наказание на 01 месяц, произведено частичное присоединение наказания в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ. Считает неверным произведённый судом зачёт срока содержания под стражей, поскольку фактически был задержан и содержался под стражей с 28 сентября 2022 года. Полагает, что им отбыто назначенное судом наказание и он подлежит освобождению из-под стражи. Просит приговор суда отменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Тернейского района Приморского края Кадач А.С. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными и подлежащими отклонению. Указывает, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд правомочен был рассмотреть 06 апреля 2023 года уголовное дело при наличии не вступившего в законную силу приговора Партизанского городского суда от 02 марта 2023 года и применить правила сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указание осуждённого о его двойном осуждении за одни и те же действия полагал несостоятельным, как и указание на неверный зачёт срока содержания под стражей. Полагает, что при назначении наказания судом не было допущено нарушения требований уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как следует из приговора, виновность ФИО1 установлена судом и подтверждена показаниями самого осужденного, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 (...), Свидетель №4 (...), а также материалами уголовного дела, в том числе решением Артемовского городского суда Приморского края от 08 февраля 2022 года, согласно которого ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступления (...), предписанием ..., согласно которому ФИО1 был обязан в срок до 09 марта 203 года прибыть избранному месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, явиться для постановки на учёт в ОВД и соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения (...), сообщением старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке от 21 октября 2022 года и иными письменными доказательствами. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении и его действиям по ч.1 ст.314.1 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 признан виновным и осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 09 марта 2022 года до 28 июля 2022 года, тогда как приговором Партизанского городского суда Приморского края от 02 марта 2023 года он осуждён за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, которое совершил в период не ранее 09 часов 00 минут 28 июля 2022 года по 17 часов 30 минут 27 сентября 2022 года. В связи с изложенным, мнение осуждённого о повторном его осуждении за совершение одного и того же деяния суд апелляционной инстанции находит основанным на неправильном толковании уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона, в должной мере учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру -соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал (...). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - назначен осуждённому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признаёт верным назначение окончательного наказания ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 02 марта 2023 года и данная позиция п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не противоречит, оснований для снижения наказания ФИО1, не усматривается. 

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тернейского районного суда Приморского края от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк