<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года село Большая Глушица 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Букреева Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахмача Г. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого Большеглушицким районным судом 

<

адрес>: 

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях использования его по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что владелец имущества Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, ФИО1 прошел в помещение зала, взял с тумбочки телевизор марки «Skyworth» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который он вынес из указанного дома и тайно похитил, скрывшись с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 300 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества – телевизора марки «Skyworth» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 6 300 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, ущерб, причиненный Потерпевший №1 в сумме 6300 руб., является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, проживает с нетрудоспособными родителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на его поведение в Администрацию сельского поселения и ОМВД по Большеглушицкому району не поступало, вину признал, в содеянном раскаивается, со слов имеет заболевание гепатит С, ущерб потерпевшему полностью возмещен, а именно, подсудимым куплен и передан потерпевшему новый телевизор, о чем потерпевший показал в судебном заседании, со стороны потерпевшего каких-либо претензий к нему не имеется, он просил не лишать его свободы.

Суд признает смягчающими обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие у него заболевания – гепатита С).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личность виновного ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в том числе и при совершении данного преступления, а также на его личность. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, т. е. с применением в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока – 1 год, полагая, что в течение данного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, в виде периодической явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и прохождения консультации у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма, и при наличии такой рекомендации – прохождения соответствующего лечения, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК, а именно, хранящееся при деле руководство по эксплуатации телевизора марки «Skyworth» - возвратить законному владельцу, т. е. потерпевшему Потерпевший №1 

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, и в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога о необходимости лечения от алкоголизма и при наличии такой рекомендации – пройти соответствующее лечение. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественное доказательство – хранящееся при деле руководство по эксплуатации телевизора марки «Skyworth» - возвратить законному владельцу, т. е. потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>