Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А., 

при секретаре ФИО3Титова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 941245,79 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, расторжении договора займа. В обоснование своих требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Примсоцбанк» предоставил ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 1 270 000 рублей под 13,5% на срок по 120 месяцев, для приобретения квартиры, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: Челябинск, 

<

адрес>. В соответствии с закладной кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3». Заемщики обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные кредитным договором денежные средства не возвращают. 

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», С.С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Примсоцбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 270 000 руб. на срок по 05.06. 2022 года под 13,5 %, для приобретения квартиры общей площадью 57, 1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры возникающий в силу закона на основании ст. 77 Закона об ипотеке со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3», о чем в закладной сделана отметка о новой владельце закладной от 20.06.2013г.

В соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 18 971 руб.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на п. 4.4.1 Кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях:

- при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как указано стороной истца в заседании суда в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором (л.д.13-21), закладной (л.д.29-36), требование (л.д.37-38), банковским ордером (л.д.40), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.46), копией договора уступки права требования (л.д.47-48).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 941 245,79 руб., в том числе 907 007,99 руб. –остаток основного долга, 19 682,18 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 14 555,63 руб.- начисленные пени. 

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает что требования ЗАО «Ипотечный АИЖК 2014-3» о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиками производились платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 196 400 руб., что подтверждается копиями кассовых чеков.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность истцов по кредитному договору составляет 837 865,83 руб., в том числе сумма основного долга – 809055,23 руб., неустойка – 28 810,69 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредитным обязательствам составлял 90 123,59 руб., по процентам 15 393,66 руб., неустойка 28 810,60 руб.

10.07. 2017 г. ответчиками оплачено 89 000 руб. Указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по процентам в размере 15 393,66 руб. и 73 606, 34 руб. ( 90 123,59 руб.- 15 393,66 руб.).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, просроченная задолженность составила 16 517,25 руб. по основному долгу и 28 810,60 руб. по пени, всего 45 327,85 руб.

Судом установлено, что ответчиками допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору, однако образовавшаяся сумма задолженности по внесению ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является незначительной – 45 327,85 руб., составляет менее 5% от стоимости предмета залога (1 940 601 *100%/45327,85 руб. = 2,33%) и явно несоразмерна стоимости предмета залога, поскольку объем просроченных платежей на указанную дату составляет 45 327,85 руб., а предмет залога оценен в размере 1 940 601 руб.

Суд учитывает, что ответчиками высказано намерение погасить задолженности в ближайшее время.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность рассматриваемого по делу кредитного договора (10 лет), незначительный размер общей задолженности по кредиту, принятие ответчиками действенных мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, дальнейшее надлежащее исполнение ими обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения ответчиками обязанности по погашению сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18 612,46.

Поскольку имеющаяся у ответчиков задолженность по кредиту была частично погашена непосредственно в процессе рассмотрения судом настоящего спора по существу, суд считает, что с ответчиков следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пеней, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 865,83 руб., в том числе сумма основного долга 809 055,23 руб., пени – 28810,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» проценты в размере 9,8 % годовых на сумму основного долга в размере 837 865,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 612,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева