Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

20 июля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

с участием:

- представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

- представителя административного ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1290/2017 по административному иску ФИО3 к администрации г.о. Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше административным иском, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д.84), признать незаконным решение ответчика о возврате ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска в уточненном виде поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица через МФЦ обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 201 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заявление ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № заявление истца возвращено без рассмотрения в связи с не предоставлением документов, подтверждающих права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. При принятии указанного решения ответчик исходил из того, что схема испрашиваемого земельного участка была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, а ст. 34 ЗК РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом не учел, что за утверждением схемы истица обращалась в 2014 году, ей в этом было отказано, а решением суда данный отказ признан незаконным. Считает, что при разрешении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был учесть данные обстоятельства, а также рассмотреть заявление по указанным в нем основаниям, т.к. истица просит предоставить ей земельный участок по основаниям ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а не по действующему Земельному кодексу РФ.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что возврат документов был осуществлен в соответствии с действующим земельным законодательством, поскольку истцом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Если по результатам рассмотрения административного дела будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению /п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ/. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено предоставленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением об утверждении схемы расположения дополнительного земельного участка в кадастровом квартале 63:02:0405008 площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрацией городского округа Жигулевск ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку согласно Генерального плана городского округа 

<

адрес>, утвержденного решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне возможного катастрофического затопления (л.д. 11).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказ администрации городского округа Жигулевск в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного 

<

адрес>», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации по муниципальному имуществу и земельным отношениям, признан незаконным. На администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность согласовать схему расположения указанного выше земельного участка и выдать ее заявителю для проведения кадастровых работ (л.д. 12-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Жигулевского городского суда по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации городского округа Жигулевск - без удовлетворения (л.д. 18-19).

Определением Жигулевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что указанным решением суда признан незаконным отказ администрации городского округа Жигулевск в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 201 кв.м., расположенного 

<

адрес>, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации по муниципальному имуществу и земельным отношениям и на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность утвердить схему расположения указанного выше земельного участка и выдать ее заявителю для проведения кадастровых работ (л.д. 85).

Постановлением администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше решения суда утверждена схема расположения земельного участка площадью 201,0 кв. м из земель населенных пунктов, относящегося к территориальной зоне Ж-1, ограниченного в использовании охранной зоной Саратовского водохранилища, частично охранной зоной газопровода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истица, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о предоставлении в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства земельного участка, имеющего кадастровый №, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на основании ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ (л.д. 31-32).

Письмом администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д. 33) заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в порядке п.п.2, 3 ст. 39.17 ЗК РФ, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № не предоставлены документы, подтверждающие право ФИО3 на приобретение земельного участка без проведения торгов. Одновременно даны разъяснения о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ статья 34 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей силу.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В частности, в силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

Согласно п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления ответчик должен возвратить истцу заявление, если оно не соответствует положениям пункта 1 указанной статьи, или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 указанной статьи. При этом ответчиком должны быть указаны причины возврата заявления.

Таким образом, указанный выше порядок разрешения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, предусматривающий в числе других возможность возврата заявления в порядке п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, относится к основаниями предоставления участков, установленным ст. 39.17 ЗК РФ.

Вместе с тем, из заявления административного истца от 3 апреля 2017 года усматривается, что предоставить участок в собственность она просила не по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, а в порядке, установленном ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.14 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 ст. 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Оценивая указанные выше доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, разрешено административным ответчиком по основаниям, которые истцом не заявлялись ( о предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном действующим Земельным кодексом РФ), тогда как из текста заявления от 3 апреля 2017 года усматривается, что административный истец просит предоставить ей земельный участок по правилам переходного законодательства, а именно, в порядке ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ. Данный Федеральный закон не предусматривает возможности возврата заявления, равно как и ст. 34 ЗК РФ, по правилам которой подлежат предоставлению земельные участки при соблюдении требований, установленных ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.14 N 171-ФЗ. Оценка прав истца о предоставлении земельного участка по заявленным основаниям ответчиком не дана, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным, т.к. оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает право административного истца на разрешение обращения по существу поставленных в нем вопросов. В целях восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать административного ответчика - администрацию г.о. Жигулевск повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка за плату по указанным в заявлении основаниям.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова