№ 50RS0046-01-2020-005655-74

Дело № 2-312/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 марта 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года. 

г. Ступино Московской области 02 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181835,47 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4836,71 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

Решением суда от 08.06.2010г по гражданскому делу №2-1836/2010 с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 208150,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,50 рублей. Однако указанное решение до настоящего времени не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по процентам в размере 181835,47 рублей. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1836/2010, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 08.06.2010г по гражданскому делу №2-1836/2010 с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» взысканы денежные средства в возмещении ущерба в размере 208150,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5281,50 рублей (л.д.18-19).

Решением №2/15 единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14.01.2015г изменено фирменное наименование ООО СК «Цюрих» на ООО «Зетта Страхование» (л.д.29-30).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя их вышеприведённых правовых норм, обязательство по возврату денежных средств будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт займодавца. 

Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных денежных сумм прекращённым. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Таким образом, если должник не исполняет решение суда, взыскатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за сумму задолженности, начиная со дня нарушения обязательства до дня фактического исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Исходя из сообщения Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №2-1836/2010, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1836/2010 о взыскании задолженность в размере 213432,27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (гр.дело №2-1836/2010, л.д.48). 

Таким образом, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решением суда, доказательств исполнения судебного акта суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 181835,47 рублей. 

Представленный истцом расчёт начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, основан на положениях ст. 395 ГК РФ, который судом проверен, и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4836,71 рублей (л.д.8), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить: 

- Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации 17.09.2002г) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181835,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836,71 рублей, а всего в размере 186672 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 18 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.