№ 2-2405/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в общей сумме по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно 548.782 рубля 05 копеек, из которых: 376.270 рублей 24 копейки - основной долг; 130.206 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 42.305 рублей 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

- расходы по оплате госпошлины в сумме 8.687 рублей 82 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500.000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 28 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата обезличена> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500.000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 548.782 рубля 05 копеек, из которых: 376.270 рублей 24 копейки - основной долг; 130.206 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 42.305 рублей 11 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом и в срок. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. 

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика: СК, 

<

адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК ФИО1 зарегистрированным на территории 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> – не значится, последний адрес регистрации – 

<

адрес обезличен>. 

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: 

<

адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500.000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 28 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500.000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен>.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 42.305 рублей 11 копеек до 8.000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 514.476 рублей 94 копейки, из них: 376.270 рублей 24 копейки – основной долг, 130.206 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8.000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы, удовлетворенной судом, госпошлина в размере 8.344 рубля 77 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в размере 514.476 рублей 94 копейки, из них: 376.270 рублей 24 копейки – основной долг, 130.206 рублей 70 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8.000 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 8.344 рубля 77 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 34.305 рублей 11 копеек, госпошлины в размере 343 рубля 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2017.

Судья И.Н. Маслова