Дело №2-4601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/03-2018-3-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Центрального коммерческого банка (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦКБ в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 24 декабря 2015 г. между истцом и ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии 

<

***>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора кредитора предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 руб., т.е. обязуется предоставить заемщику отдельные кредиты (транши) для пополнения оборотных средств со сроком возврата не позднее 20.12.2018 г., под 18 % годовых, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные, согласно п.п.4.1 договора проценты.

Кредитор предоставил заемщику транши, в соответствии с п. 3.4 договора и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С февраля 2016 г. заемщик не исполняет обязательства, принятые по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом №ИСХ-141713/3 кредитор направил заемщику претензию, с требованием погашения задолженности.

Согласно п.п. 6.1 Договора исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечиваются: 

- поручительством ФИО4, согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом недвижимого имущества согласно договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО5

24 декабря 2015 г., в обеспечение договора, между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства №-П.

27 июня 2017 г. письмом № кредитор направил поручителю претензию, с требованием погашения задолженности.

24 декабря 2015 г. в обеспечение договора между кредитором и ФИО2 был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ,

Предмет залога - квартира, назначение: жилое, общая площадь 87.9 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: РБ г.Уфа, 

<

адрес>6, кадастровый №.

Залоговая стоимость залога по соглашению сторон определена в размере 4 536 000 руб.

На 08.09.2017 г. задолженность по договору заемщика перед кредитором составляет 4 575 926,35 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 3 416 049,86 руб., просроченные проценты в размере 0,00 руб., начисленные проценты (период с 01.09.2017 г. по 08.09.2017 г.) в размере 13 609,78 руб., пени по просроченному основному долгу (период с 23.12.2016 г. по 08.09.2017 г.) в размере 983 408,38 руб., пени по просроченным процентам (период с 01.03.2016 г. по 08.09.2017 г.) в размере 162 858,33 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии 

<

***> на 08.09.2017 г. в размере 4 575 926,35 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 3 416 049,86 руб., просроченные проценты в размере 0,00 руб., начисленные проценты (период с 01.09.2017 г. по 08.09.2017 г.) в размере 13 609,78 руб., пени по просроченному основному долгу (период с 23.12.2016 г. по 08.09.2017 г.) в размере 983 408,38 руб., пени по просроченным процентам (период с 01.03.2016 г. по 08.09.2017 г.) в размере 162 858,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого по соглашению сторон составляет 4 536 000 руб.: квартира, назначение: жилое, общая площадь 87,9 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>6, кадастровый №.

В последующем истец уточнил требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии 

<

***> на 06.09.2018 г. в размере 4 176 844,56 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 860 320,84 руб., просроченные проценты в размере 196 027,12 руб., начисленные проценты (период с01.09.2018 г. по 06.09.2018 г.) в размере 5 504,51 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 1 887 397,02 руб., пени по просроченным процентам в размере 227 595,07 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 87,9 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>6, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5 путем продажи с публичных торгов, залоговой стоимостью 4 536 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 080 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковые требования ЦКБ (ООО) в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 частично признал исковые требования, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24 декабря 2015 года между Центркомбанк (ООО) и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии 

<

***>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора кредитора предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 руб., т.е. обязуется предоставить заемщику отдельные кредиты (транши) для пополнения оборотных средств со сроком возврата не позднее 20.12.2018 г., под 18 % годовых, заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные, согласно п.п.4.1 договора проценты.

Как следует из обстоятельств дела, Кредитор предоставил заемщику транши в соответствии с условиями Договора.

Заемщик ФИО2, со своей стороны, не исполняет надлежащим образом обязательства в части внесения платежей по погашению основного долга, уплате процентов. 

В соответствии с п.п. 9.1 Договора в случае невыполнения заемщиком любого из условий настоящего договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы траншей, выданных в рамках кредитной линии 

<

***> от 24.12.2015 г., направив заемщику соответствующее требование.

27 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием погашения задолженности (письмо №ИСХ-141713/3).

Согласно п.п. 6.1 Договора исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечиваются: 

- поручительством ФИО4, согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом недвижимого имущества согласно договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора, между кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства №-П.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.4, 3.1, 3.2 Договора поручительства №-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств по оплате задолженности открытой кредитной линии с лимитом задолженности в 4 000 000 руб., а так же уплачивать проценты за пользование суммы транша в размере 18 % годовых, срок возврата сумм траншей и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.2 Договора поручительства №-П, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 

Согласно п.п. 3.6 Договора кредитор направляет поручителю требование об исполнении обеспеченных поручительством обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил поручителю претензию, с требованием погашения задолженности(письмо №ИСХ-141713/4).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора между кредитором и ФИО2 был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.п. 6.1)определено взыскание на имущество (п.п. 2.1):

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 87.9 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>6, кадастровый №.

Для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает. Залоговая стоимость залога по соглашению сторон – 4 536 000 руб.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Договора об открытии кредитной линии за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование траншами в сроки кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату траншей заемщик по требованию кредитора обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату транша за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 2.6, 5.6-5.8 Договора об открытии кредитной линии при досрочном взыскании задолженности предусмотренном в п.п. 9.1 договора, заемщик по требованию кредитора обязуется уплатить неустойку в виде штрафа в размере 5 % от суммы задолженности по возврату всех траншей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств задолженность ФИО2 по состоянию на 08.09.2017 г. по договору 

<

***> составляет 4 176 844,56 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 860 320,84 руб., просроченные проценты - 196 027,12 руб., начисленные проценты (период с 01.09.2018 г. по 06.09.2018 г.) - 5 504,51 руб., пени по просроченному основному долгу - 1 887 397,02 руб., пени по просроченным процентам в размере - 227 595,07 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств иного размера задолженности, а также надлежащего исполнения условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Центрокомбанк (ООО) к ФИО2, ФИО4 в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу Центрокомбанк (ООО) просроченный основной долг - 1 860 320,84 руб., просроченные проценты - 196 027,12 руб., начисленные проценты (период с 01.09.2018 г. по 06.09.2018 г.) - 5 504,51 руб. 

Далее, разрешая требования Банка о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно представленным истцом расчетам размер пени на просроченные проценты составляет 1 158 524,52 руб., пени на просроченный основной долг - 1 754 686,36 руб. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки.

Исследовав п. 8.1., п. 8.2. Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки (в случае неисполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные сроки) - 0, 2 % в день, т.е. 72% годовых; в размере 0, 1 % (в случае неисполнения обязанности по уплате кредита в предусмотренные сроки), т.е. 36 % годовых, при действующей на тот момент ключевой ставке и процентной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 14 % - 7 % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При указанном положении суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из вышеизложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о снижении пени на просроченные проценты до 5 000 руб., пени на просроченный основной долг до 10 000 руб.

Далее, разрешая требования ООО «Центркомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующему.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 87,9кв.м., по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>6, с кадастровым номером 02:55:020207:1134, принадлежащую на праве собственности ФИО5 путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п.6.1. Договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в размере 4 536 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года на основании ходатайства представителя ответчика ФИО3, не согласившегося с залоговой стоимость квартиры, была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>6.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» № от 09 августа 2018 года среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>6, с учетом исследования объекта составляет 6 250 000 руб.

В силу ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Региональное Бюро Оценки» № от 09 августа 2018 года, суд учитывает, что выводы эксперта сделаны с учетом осмотра объекта, его фактического состояния, анализа рынка цен объектов-аналогов, на основании методических рекомендаций и нормативных документов.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено специалистом, имеющим достаточный стаж работы в данной области (13 лет), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, суд определяет начальную продажную стоимость квартира,

назначение: жилое, общая площадь 87,9 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфы, 

<

адрес>6, кадастровый №, в размере 5 000 000 руб. (6 250 000 руб. х 80 % = 5 000 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ООО «Центркомбанк» подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 31 080 руб. (за удовлетворение требования имущественного характера), с ответчика ФИО5 – в размере 6 000 руб. (за удовлетворение требования об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ЦКБ в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» задолженность по договору кредитной линии 

<

***> на 06.09.2018 г. в размере 2 076 852,47 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1 860 320,84 руб., просроченные проценты в размере 196 027,12 руб., начисленные проценты (период с 01.09.2018 г. по 06.09.2018 г.) в размере 5 504,51 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 87,9 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, 

<

адрес>6, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 5 000 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 080 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.