ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г.Алексин Тульской области 

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 27 минут 05 ноября 2023 года ФИО4, находясь на кассе при оплате приобретенного товара в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, увидела лежащую около кассы банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, в листе бумаги, на котором был указан пин-код, утерянные последней, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

ФИО4, не позднее 12 часов 27 минут 05 ноября 2023 года, осуществляя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не знает о ее преступных намерениях, и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, а присутствующие при незаконном изъятии денежных средств не осознают противоправность ее действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, находясь в торговом помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60021294 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, ввела указанный на листе бумаги пин-код и в 12 часов 27 минут 05 ноября 2023 года осуществила операцию по снятию с банковского счета ПАО «Сбербанк» № наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО1, тем самым тайно похитила их, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который является для нее значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО4 показала, что 05 ноября 2023 года она, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном во втором микрорайоне г.Алексина, на кассе обнаружила банковскую карту «Сбербанк» с листком, на котором был написан пин-код. Она подошла к банкомату «Сбербанк», который находится около кассовой зоны, вставила карту в банкомат и ввела пин-код, сняла с карты 20 000 рублей. Банковскую карту она выкинула в урну возле магазина (л.д.69-71).

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 05 ноября 2023 года она находилась в магазине «Магнит», расположенном во 2 микрорайоне г.Алексина, приобрела продукты питания, расплатилась наличными денежными средствами. 06 ноября 2023 года она обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк». Через приложение «Сбербанк онлайн» установлено, что 05 ноября 2023 года в 12 часов 27 минут произошло снятие денежных средств в банкомате на сумму 20 000 рублей в гипермаркете «Магнит» (л.д.9-11, 21-22),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06 ноября 2023 года ее бабушка ФИО1 обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк». Через приложение «Сбербанк онлайн» установлено, что 05 ноября 2023 года в 12 часов 27 минут произошло снятие денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.29-32),

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО4 указала, где забрала банковскую карту ФИО1, на стоящий в торговом помещении банкомат, пояснив, что именно в этом банкомате она обналичила денежные средства со счета банковской карты ФИО1, а также указала место на выходе из торгового помещения гипермаркета на парковку, где выбросила банковскую карту последней. В ходе осмотра был изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале гипермаркета «Магнит» за 05 ноября 2023 года (л.д.40-43),

- протоколом осмотра и прослушивания видео- фонограммы от 15 ноября 2023 года, в ходе которого произведен осмотр оптического диска, на котором имеется видеозапись от 05 ноября 2023 года с торгового зала гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой зафиксирована ФИО4, которая осуществляет снятие денежных средств со счета банковской карты ФИО1 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-48),

- справкой по операции по банковскому счету ФИО1, согласно которой выдача наличных денежных средств со счета банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в сумме 20 000 рублей происходила 05 ноября 2023 года в 12 часов 27 минут в банкомате «Сбербанк» АМТ 60021294 (л.д.15),

- историей операций и сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1, согласно которой с банковского счета 05 ноября 2023 года в 12 часов 27 минут осуществлялось списание денежных средств в сумме 20 000 рублей через банкомат АМТ 6002194 (л.д.14).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимой ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшей и свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевшая и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой ФИО4 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшей ФИО1

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Как установлено в судебном заседании, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимой, составил более 5 000 рублей, установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения ФИО1, приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимой «значительного ущерба». 

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.80, 81), по месту жительства характеризуется положительно, жалобы не поступали (л.д.83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 инициативно в ходе осмотра места происшествия указала, где забрала банковскую карту ФИО1, где обналичивала деньги с карты, а также указала место, где выбросила банковскую карту; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.23), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (л.д. 74-75).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 путем назначения ей наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой, членов ее семьи и возможности получения ею заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимой ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО3», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписью от 05 ноября 2023 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина