Дело № 12-140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 23 ноября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием защитника Шершовой А.С.,

рассмотрев ее жалобу в интересах администрации городского округа 

<

данные изъяты> на постановление начальника 

<

данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа 

<

данные изъяты> (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому на основании решения Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрация обязана до ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>:

- установить с левой и с правой стороны автомобильной дороги на участке с 0 км + 600 м по 0 км + 680 м направляющие пешеходные ограждения;

- оборудовать на участке с 0 км + 645 м по 0 км + 649 м дополнительное освещение пешеходного перехода

в соответствии с Проектом организации дорожного движения на территории городского округа 

<

адрес>, утвержденным постановлением Администрации ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать Администрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в указанный Проект изменения:

- на участке 

<

адрес> с 0 км + 645 м по 0 км + 649 м обустроить искусственную неровность, совмещенную с нерегулируемым пешеходным переходом с установкой дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» и нанесением горизонтальной разметки 1.25, обозначающей искусственную неровность на проезжей части;

- на участке 

<

адрес> с 0 км + 800 м по 0 км + 421 м установить дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости» (20) и 1.17 «Искусственная неровность». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данным постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено должнику. Должник не исполнил содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> РОСП ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление обжаловалось Администрацией в судебном порядке и решением судьи ФИО1 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Защитник Шершова А.С. в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе заявитель указала, что законом не оговорен размер нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Данный срок должен соответствовать существу и объему обязанностей должника по исполнению судебного решения, в связи с которым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает, что указанный срок должен быть достаточен для исполнения решения суда. В настоящее время Администрация подала заявку на предоставление субсидии на проектирование строительства (реконструкции), капитального ремонта, строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе на формирование муниципальных дорожных фондов городского округа Кинешма на 2024 и 2025 годы. 

О времени и месте рассмотрения данной жалобы законный представитель Администрации, а именно его Глава, уведомлен надлежащим образом и в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Шершова А.С. полностью поддержала доводы данной жалобы, а также дополнила, что указанное решение суда в настоящее время в части необходимости установки вышеуказанных дорожных знаков исполнено. 

Выслушав защитника и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно, необходимым условием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указано, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом в отношении Администрации протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда также вступило в законную силу решение судьи об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствовало событие данного административного правонарушения.

Следовательно, возбуждение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является незаконным, так как отсутствовал повод для возбуждения данного дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является ключевым документом (доказательством) в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируются обстоятельства совершенного правонарушения. Все собранные по делу доказательства являются производными от протокола об административном правонарушении и базируются на нем. Составление протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями не только влечет его недопустимость как доказательства, но и приводит к недопустимости всех других доказательств по делу. В этом случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 

<

данные изъяты> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа Кинешма прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Шершовой А.С. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Судья: Кротов Е.В.