Дело № 2-1086/2025

25RS0029-01-2025-000164-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору подряда, взыскании неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключён договор подряда XXXX, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по отделке утепления балкона из материалов ответчика, включая замеры и проектирование. Авансовый платеж по условиям договора истцом был внесен ответчику в полном объеме при подписании договора - ДД.ММ.ГГ в сумме 390000 руб. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда, возврате аванса, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия удовлетворена не была, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 390000 руб., неустойку в соответствии с п.4.2.1 договора подряда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23080,33 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 746 и 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключён договор подряда XXXX, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по отделке утепления балкона из материалов ответчика, включая замеры и проектирование, по адресу: XXXX. 

В силу п.1.2.1 договора срок выполнения работы - 23 рабочих дня с момента оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно.

Пунктами 2.3, 3.1 договора подряда предусмотрено, что цена работ по договору составляет 472000 руб., оплата по договору осуществляется в размере 390000 руб. и 82000 руб. оплачивается при подписании акта приема-передачи.

Согласно чеку ПАО «Сбербанк России» истец перечислила ответчику 390000 руб. ДД.ММ.ГГ, о чем ответчиком выдана также квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно позиции истца до настоящего времени работы ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора, с требованием о возврате авансового платежа в сумме 390000 руб., уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком требования претензии в добровольном порядке не исполнены. 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в статье 330 ГК РФ, при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд относимых и допустимых доказательств соблюдения им объема, качества и сроков исполнения по договору оказания услуг, исполнения претензии, документов, подтверждающих затраты ответчика.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что работы, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГ не были выполнены ответчиком в полном объеме и с соблюдением установленного договором срока.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в размере 390 000 руб.

Согласно п.4.2.1 договора подряда, заключенного между сторонами, за нарушение сроков исполнения работ заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (то есть 47200 руб.).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока выполнения работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 40950 руб. в пределах заявленных истцом требований. При этом истцом неверно определена дата начала расчета неустойки - ДД.ММ.ГГ, верным будет дата ДД.ММ.ГГ, поскольку срок исполнения по договору указан в рабочих днях, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 43424 руб., но учитывая пределы заявленных требований - взысканию подлежит сумма в размере 40950 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено договором в качестве штрафной санкции за нарушение сроков исполнения договора, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, с ответчика также подлежат взысканию проценты в пределах заявленных требований в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 20863,93 руб. 

В соответствии со статьей 15 Законом "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В остальной части указанных требований по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 233406,96 руб. (390000 руб. +40950 руб. + 20863,93 руб. + 15000):2). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 16795 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт серии XXXX) денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГ, в размере 390000 руб., неустойку в размере 40950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20863,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 233406,96 руб.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов, морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16795 руб. в доход местного бюджета

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025