Мировой судья фио Дело № 12-3033/2025

05-604/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

адрес 23 октября 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес Довмалян Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» на постановление мирового судьи судебного участка №455 адрес от 05 августа 2025 года по делу № 05-604/2025, в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтьмагистраль» (далее ООО «ТД НМ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.07.2006 г., юр. адрес: адрес, этаж/часть офиса 6/П606), согласно представленным в материалы дела документам, ранее не привлекался к административной ответственности, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №455 адрес от 05 августа 2025 года по делу № 05-604/2025 юридическое лицо ООО «ТД НМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТД НМ» направил жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТД НМ» состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ТД НМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, который доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, выслушав участника процесса, рассмотрев жалобу по существу, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности ООО «ТД НМ», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется. 

Основанием к такому выводу является следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до сумма прописью; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 13 мая 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, этаж/часть офиса 6/П606, ООО «ТД НМ» не выполнило в срок законное предписание № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г., выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция). В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем квартиры 43 по адресу: адрес Тружеников, д. 16 является ООО «ТД НМ».

В рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в соответствии с решением от 10.04.2025 № Ц-Р-Ж-333/25 (КНМ 77251187700017736153), 11.04.2025 главный специалист фио провел инспекционный визит по адресу: адрес, адрес Тружеников, д. 16, кв. 43, кадастровый номер 77:01:0005004:5823 на предмет соблюдения обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. В ходе инспекционного визита выявлена перепланировка и (или) переустройство квартиры 43, а именно: на 14 этаже на отметке +58.200 устроены навесы, выполненные из металлоконструкций, с креплением к фасаду многоквартирного дома. Навесы, размещенные на 14 этаже, отметка 58.200 имеют покрытие из профильного листа, которое не закреплено надлежащим образом. Данные работы выполнены с отступлением от ранее согласованной проектной документации ООО «Мостройпроект» (шифр 16-43-(п); на 14 этаже на отметке +58.200 в осях «Б»/4-8 устроена конструкция из стеклопакетов по металлическому каркасу с кровлей с образованием помещения. Обществу выдано предписание от 11.04.2025 № Ц-П-Р-Ж-333/25 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, срок 12.05.2025.

21.05.2025 по согласованию с прокуратурой адрес, на основании решения от 15.05.2025 № Ц-Р-Ж-488/25 (КНМ 77251187700018026763) проведен внеплановый инспекционный визит по проверке исполнения предписанных мероприятий. В ходе инспекционного визита установлено, что предписанные мероприятия по предписанию от 11.04.2025 № Ц-Р-Ж-488/25 (срок исполнения пункта № 1, № 2 – 12.05.2025) не исполнены, а именно: - на 14 этаже на отметке +58.200 не демонтированы навесы, выполненные из металлоконструкций, с креплением к фасаду многоквартирного дома. Навесы размещенные на 14 этаже, отметка 58.200 имеют покрытие из профильного листа, которое не закреплено надлежащим образом. Данные работы выполнены с отступлением от ранее согласованной проектной документации ООО «Мостройпроект» (шифр 16-43-(п); на 14 этаже на отметке +58.200 в осях «Б»/4-8 не демонтирована конструкция из стеклопакетов по металлическому каркасу с кровлей с образованием помещения. Таким образом, ООО «ТД НМ», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: - протоколом № Ц-1227/25 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП от 16 июня 2025 г.; - обращением фио от 11 ноября 2024 г. с фотофиксацией; - мотивированным представлением № Ц-МП-Ж-279/25 от 10 апреля 2025 г.; - заявлением о согласовании с прокурором проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 10 апреля 2025 г.; - решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 10 апреля 2025 г.; - решением о проведении внепланового инспекционного визита от 10 апреля 2025 г.; - актом внепланового инспекционного визита № Ц-АИВ-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г.; - протоколом осмотра к акту внепланового инспекционного визита от 11 апреля 2025 г.; - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г.; - мотивированным представлением № Ц-МП-Ж-400/25 от 13 мая 2025 г.; - заявлением о согласовании с прокурором проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 15 мая 2025 г.; - решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 16 мая 2025 г.; - решением о проведении внепланового инспекционного визита № Ц-Р-Ж-488/25 от 16 мая 2025 г.; - актом внепланового инспекционного визита № Ц-АИВ-Ж-488/25 от 21 мая 2025 г.; - протоколом осмотра к акту внепланового инспекционного визита от 21 мая 2025 г.; - предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № Ц-П-Р-Ж-488/25 от 21 мая 2025 г.; - техническим паспортом на жилое помещение-квартиру от 29 августа 2022 г. и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность. 

Доводы жалобы о том, что предписание выдано незаконно, все работы ведутся в соответствии с проектной документацией, суд находит несостоятельными, поскольку объективных доказательств данных обстоятельств суду не представлено, предписание № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г., выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ до настоящего времени не отменено.

Доводы жалобы о том, что выполнить объем работ установленный Распоряжением Мосжилинспекции от 14.10.2022 года за месяц не возможно, не является основанием прекращения производства по делу. Доказательств, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений ООО «ТД НМ», суду не представлено.

Невыполнение ООО «ТД НМ» законного предписания № Ц-П-Р-Ж-333/25 от 11 апреля 2025 г., выданного должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В рассматриваемом случае, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что все возможные меры по устранению нарушений указанных в предписании не были приняты, следовательно, выполнения требований предписания, обществом предпринято не было. Действий, предусмотренных законодательством РФ предпринято не было.

Также из представленных материалов административного дела явно следует, что ООО «ТД НМ» является субъектом данного административного правонарушения. 

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. 

Бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, назначено ООО «ТД НМ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТД НМ» к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №455 адрес от 05 августа 2025 года по делу № 05-604/2025 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №455 адрес от 05 августа 2025 года по делу № 05-604/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтьмагистраль» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТД НМ» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Довмалян Л.Ю.