Дело № 2-241/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-000292-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Лихославль 

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №V625/0051-0229044. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1355534 рублей под 23,40% годовых, на срок по 13.11.2028. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 707139,21 руб. с учетом снижения штрафных санкций сумма составляет 676901,95 рублей, из которых: 551290,03 руб. – основной долг; 122252,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2124,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1235,20 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 676901,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V625/0051-0229044 от 11.11.2023, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1355534 рублей, на срок 120 месяцев, под 23,40% годовых. 

Согласно п. 4.2.1 общих условий правил кредитования заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1 общих условий правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора №V625/0051-0229044 от 11.11.2023, а именно допущена просрочка по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, о чем предоставлен расчет задолженности по состоянию на 15.04.2025 включительно: общая сумма задолженности по кредитному договору составила 707139,21 руб., с учетом снижения штрафных санкций сумма составляет 676901,95 рублей, из которых: 551290,03 руб. – основной долг; 122252,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 2124,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1235,20 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено. 

Приведенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №V625/0051-0229044 от 11.11.2023 в размере 676901,95 рублей, надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18538 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №V625/0051-0229044 от 11.11.2023 по состоянию на 15.04.2025 в сумме 676901,95 руб., в том числе 551290,03 руб. – основной долг, 122252,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2124,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1235,20 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18538 рублей, всего взыскать 695439 рублей 95 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова