Дело № 1-575/2019 (

<

номер>)

<

номер>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 августа 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В. 

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение и ордер

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10.08.2006 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, Постановление от 01.08.2011 Таштагольского городского суда изменен срок, к отбытию 7 лет 11 месяцев; освобожден 

<

дата> по отбытию наказания из 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 

<

дата> около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись ситуацией, что находящаяся в квартире Д. находится в кухне вышеуказанной квартиры, и не видит совершение им преступных действий, со стола в комнате квартиры 

<

адрес>, тайно, умышленно, путем свободного действия, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Б. смартфон «honor А7», стоимостью 7400 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник, а также потерпевший Б. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом-работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что потерпевший просит строго подсудимого не наказывать. 

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в связи с осуждением подсудимого ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.08.2006. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не может быть применена ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-575/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.