Дело № 2а-117/2025

УИД 11RS0006-01-2024-001825-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск 21 января 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети»» к Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, заместителю руководителя – заместителю главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО5 о признании незаконным и отмене решений от дд.мм.гггг. №-И, от дд.мм.гггг. №

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, заместителю руководителя – заместителю главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО5 о признании незаконным и отмене решений от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. №, указав, что ходатайства административного истца были рассмотрены не объективно. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО5. 

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, просил признать незаконным и отменить оспариваемые решения. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поданных отзывах просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно материалам дела, в соответствии с требованием прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального Закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) ФИО принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети». 

По итогам проверки был составлен акт документарной проверки № от дд.мм.гггг.. 

Нарушения порядка проведения внеплановой документарной проверки не установлено, в связи с чем, акт проверки от дд.мм.гггг. № составлен и вынесен должностным лицом в соответствие с установленными требованиями закона. 

Предписанием уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от дд.мм.гггг. № на общество «Лукойл-Энергосети» была возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг. устранить выявленные в ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки нарушения требований трудового законодательства, а именно: в соответствии со ст. 8, 302 ТК РФ предписано не применять подпункты 2.5.2, 2.5.3 пункта 2.5 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети», утвержденного приказом от дд.мм.гггг. № и привести в соответствие с действующим трудовым законодательством; в соответствии со ст. 22 ТК РФ ознакомить под роспись работника ФИО1 с регламентом об организации перевозки персонала и грузов на объекты ТПП «Лукойл-Севернефтегаз», утвержденного приказом от дд.мм.гггг. №, срок исполнения - дд.мм.гггг..

Акт проверки от дд.мм.гггг. № и предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от дд.мм.гггг. № получено ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» почтовым отправлением дд.мм.гггг. и электронной почтой получен дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. от ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» поступило ходатайство № о приостановлении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в связи с невозможностью его исполнения, ввиду нахождения работника ФИО2 на вахте, отсутствием на работе в период издания приказа от дд.мм.гггг. № и Положения о вахтовом методе организации работы в ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», утвержденного приказом от дд.мм.гггг. №

Решением от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства отказано.

В соответствие с часть 1 статьи 93 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 94 Закона №248-ФЗ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого решения), должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются следующие вопросы о приостановлении исполнения решения, возобновлении ранее приостановленного исполнения решения. Вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления. 

Следовательно, административным ответчиком, указанное ходатайство было рассмотрено в установленные законом сроки? с указанием, на то, что доводы истца объективно не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания в установленные им сроки.

Сведения о направлении истцом регламента об организации авиационной перевозки персонала и грузов на объекты ТПП «Лукойл- Севернефтегаз» в адрес ФИО1 посредством почты дд.мм.гггг., был представлен в Государственную инспекцию труда в Республике Коми только дд.мм.гггг., в качестве документа, подтверждающего исполнение предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от дд.мм.гггг. №

Их вышеизложенного следует, что оснований для признания указанного решения незаконным и его отмене не имеется. 

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В указанном постановлении сделан вывод, что направление Регламента об организации авиационной перевозки персонала и грузов на объекты ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегназ» в адрес ФИО3 посредством почты России дд.мм.гггг., за 2 дня до окончания срока исполнения предписания, не может являться достаточным основанием для признания, что п. 2 предписания исполнен надлежащим образом.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» оставлено без изменения.

Решением от дд.мм.гггг. № в рассмотрении жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» об отмене предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства от дд.мм.гггг. № отказано, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» об отмене акта проверки от дд.мм.гггг. №, протокола об административном правонарушении дд.мм.гггг. № и постановления о назначении административного наказания от дд.мм.гггг. № оставлена без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 39 Закона о государственном контроле, правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 этого же Федерального закона, которая, в свою очередь предусматривает, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование как решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, так и актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений, действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено дд.мм.гггг., в этот же день было размещено на портале Госуслуг, дд.мм.гггг. направлено истцу по адресу электронной почты, дд.мм.гггг. почтовым отправлением. 

В свою очередь, согласно части 4 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

На основании части 5 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (часть 6 статьи 40 названного закона).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» с указанной жалобой обратилось дд.мм.гггг., то есть за пределами срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержала. 

Уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, в том числе, если: жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных ч.ч. 5 и 6 ст. 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано (п. 1 ст. 42).

При таких обстоятельствах, вывод Государственной инспекции труда об оставлении жалобы административного истца в части обжалования предписания без рассмотрения, соответствует нормам действующего законодательства. 

Акт документарной проверки от дд.мм.гггг., выводы которого оспариваются административным истцом, является документом, в котором зафиксированы выявленные старшим государственным инспектором труда по результатам проверки документов нарушения и который не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность.

Акт документарной проверки от дд.мм.гггг. и протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем не подлежат досудебному обжалованию, в соответствии с ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) от дд.мм.гггг. № «ЛУКОЙЛ-Энергосети» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 31 000 руб., за нарушение трудовых прав ФИО1. 

Указанное постановление не подлежит досудебному обжалованию, в соответствии с ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ обжалуется в соответствующий суд. 

Постановление от дд.мм.гггг. № ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» в судебном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, в соответствии с платежным поручением от дд.мм.гггг. штраф оплачен истцом. 

Из вышеизложенного следует, что решение от дд.мм.гггг. № является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 227,228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети»» к Сыктывкарскому отделу Государственной инспекции труда в Республике Коми, заместителю руководителя – заместителю главного государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО5 о признании незаконным и отмене решений от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева