Мировой судья Вологодской области Дело № 10-2/2020 

по судебному участку № 7

Корюкаева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 13 января 2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Юровой А.Е., 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., 

осужденного Силашина Л.М., 

защитника - адвоката Воронина Б.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Силашина Л.М. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 октября 2019 года, которым

Силашин Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 11 января 2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года 06 месяцев. Постановлением Вологодского районного суда от 12.08.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 03 года в колонию общего режима,

- 10 июля 2013 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 07 ноября 2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от 11.01.2013 и 10.07.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

- 07 октября 2019 года Вологодским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Силашин Л.М. осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 октября 2019 года за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор обжалован осужденным Силашиным Л.М.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 возражали против удовлетворения жалобы, поскольку приговор вынесен законно и обосновано, основания для его изменения отсутствуют. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ. 

Сам ФИО3 не отрицал, что похитил имущество. Показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами выемки и осмотра залогового билета установлена его вина в совершении преступления. Доказательства согласуются друг с другом, противоречий не содержат. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Ему назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств учтено признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья. Таким образом, доводы, изложенные осуждённым в жалобе, получили надлежащую оценку в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством предоставления ФИО3 потерпевшей часов в качестве гарантии возмещения ущерба, т.к. данное действие не было согласовано с Потерпевший №1 Кроме того, ФИО3 передал потерпевшей неисправные часы, стоимость которых не подтверждена, и которые Потерпевший №1 вернула ФИО3

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 октября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Юрова

Подлинный документ подшит в дело № 1-37/2019 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7.

Секретарь: Е.М. Кудрова