К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» июля 2017 года 

Крымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2014 года по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на потребительские цели, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Погашение кредита производится по графику, указанному в приложении №1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В период действия кредитного договора ответчик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на 09.01.2017г. задолженность ФИО2 перед ОАО Банк «Народный кредит» составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., основной долг – 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил банку в качестве залога транспортное средство: комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX 8080, номерной знак №, 2008 года выпуска, цвет кузова желтый, категория F, номер двигателя 6792, идентификационный №, залоговая стоимость 

<

данные изъяты>.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 036 634 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 383 рубля 17 копеек, обратить взыскание на предмет залога – комбайн зерноуборочный; установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства при его реализации с публичных торгов в размере 3 570 000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 не явилась, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что кредит ФИО2 оплачивал несвоевременно не по своей вине, поскольку он желал оплачивать кредит, но офис ответчика в г.Крымске закрыли, указав, что ОАО Банк «Народный кредит» является банкротом, при этом новых реквизитов для оплаты кредита ему не предоставили, а по старым реквизитам оплата не проходила. Заявленные представителем истца пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг являются начисленными незаконно. В любом случае считает их завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просит снизить их до 10 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает иск ОАО Банк «Народный кредит» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 19 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора ответчик обязался погасить кредит в срок, не позднее 15.01.2016 года включительно. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик ФИО2 в период действия договора допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на 09.01.2017г. задолженность ФИО2 перед ОАО Банк «Народный кредит» 

<

данные изъяты>., из которых пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., основной долг – 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 4.6. кредитного договора также предусматривает, что в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 (пять) календарных дней с даты, установленной Приложением № 1 к кредитному договору и ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

Рассмотрев расчет задолженности, суд считает, что основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО2

Разрешая требования ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Пунктами 4.2., 4.3. кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, а также неустойка за нарушение срока погашения кредита в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты. 

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени по просроченным процентам в размере – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам, суд учитывает, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 ответчик желал оплачивать кредит, но офис ответчика в 

<

адрес> закрыли, указав, что ОАО Банк «Народный кредит» является банкротом, при этом, новых реквизитов для оплаты кредита не предоставили, по старым реквизитам оплату не принимали.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из п.6.4. кредитного договора в случае изменения реквизитов стороны обязаны информировать об этом другую сторону в течении трех дней с момента изменения реквизитов.

Доказательств информирования в письменном виде ответчика об изменении реквизитов в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 1 151 096,58 руб. (734 089,95 руб. + 417 006,63 руб.) до 400 000,00 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 285 538,15 рублей.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение принятых на себя ФИО2 обязательств по договору, между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставил банку в качестве залога автотранспортное средство - комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX 8080, номерной знак №, 2008 года выпуска, цвет кузова желтый, категория F, номер двигателя 6792, идентификационный №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. При обращении взыскания на транспортное средство начальная цена продажи заложенного имущества с публичных торгов устанавливается в размере залоговой стоимости (п.4.3.2. договора залога транспортного средства).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство: комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX 8080, номерной знак №, 2008 года выпуска, цвет кузова желтый, категория F, номер двигателя 6792, идентификационный №, и установления начальной продажной стоимости в размере 3 570 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 24 383,17 рублей подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 1 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки комбайн зерноуборочный NEW HOLLAND CX 8080, номерной знак №, 2008 года выпуска, цвет кузова желтый, категория F, номер двигателя 6792, идентификационный №, путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 570 000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: В.А. Кияшко