Дело № 1-49/17 « 13 » декабря 2017 года

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Мининой А.Г.

защитника Меркушева Д.В. 

при секретаре Карасёвой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге «13» декабря 2017 года уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 09.06.2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 16.03.2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст.ст. 74, ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 08.05.2013 года освобожденного по сроку; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

09.02.2016 года, около 11 часов 54 минут он (ФИО1) на этаже дома Х умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей Р. психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 0,71 и 0,84 грамма, а общей массой 1, 55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

09.02.2016 в 11 час 56 минут на этаже дома Х по подозрению в совершении вышеуказанного преступления сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в отделе полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербург, расположенном по адресу: Х 09.02.2016 в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 10,38 г., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Данное уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.247 ч.5 УПК РФ в отсутствии подсудимого. Будучи допрошен в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 свою вину признал и дал показания, подтверждающие фактические обстоятельства совершенных преступлений. Согласно, оглашенным на основании ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ показаниям, подсудимый ФИО1, будучи допрошен в качестве обвиняемого ранее в ходе предварительного расследования свою вину в совершении указанных выше преступлений также признавал полностью, и пояснял, что 09.02.2016 года около 12 часов он продал амфетамин малознакомой по имени Т. за 1000 рублей, у своей квартиры Х, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято 1000 рублей полученные от Т. за проданный амфетамин и пакетик с амфетамином около 10 грамм, который был у него для личного употребления, после чего, был составлен протокол, где он расписался. По факту приобретения им наркотика амфетамина пояснил, что примерно 07.02.2016 года в вечернее время прогуливаясь по ул. Х, где стоит знак «Х», он нашел под знаком «закладку», в которой был сверток с порошком белого цвета, который оказался амфетамином, оставил себе для личного употребления. (л.д. 146-148)

Вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений установлена следующими доказательствами, которыми являются: 

- заявлением Р. от 09.02.2016 о добровольном участии в проверочной закупке (л.д.8);

- рапортом и постановлением о проведении проверочной закупки от 09.02.2016 (л.д.9, 10);

- протоколом досмотра Р. от 09.02.2016, согласно которому у Р. предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было (л.д. 11);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 09.02.2016, в ходе которого был произведен осмотр денежной купюры номиналом 1000 рублей, которая была вручена Р. для участия в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 12-13);

- протоколом личного досмотра Р. от 09.02.2016, в ходе которого ею были выданы добровольно два свертка белой бумаги с порошком белого цвета, при этом Р. пояснила, что выданное вещество является «амфетамином», которое она приобрела у малознакомого ФИО1 09.02.2016 около 11 часов 54 минут за 1000 рублей в ходе проверочной закупки на лестничной площадке этажа парадной в доме Х (л.д.14-15)

- согласно справке о результатах оперативного исследования №Х 09.02.2016г. и заключению эксперта №Х от 16.03.2016г., вещества, добровольно выданные Р., являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,70 и 0,83 грамма. На исследование израсходовано по 0,01 г веществ. (л.д. 16, 121-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.03.2016 - психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,70 и 0,83 грамма, (л.д.107-109, 127-128, 129);

- рапортом о задержании ФИО1 от 09.02.2016, согласно которому ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 09.02.2016 в 12 часов 15 минут по адресу: Х. (л.д.17);

- протоколом досмотра ФИО1 от 09.02.2016, согласно которому в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 1000 рублей, полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. (л.д.18-19);

- протоколом № Х медицинского освидетельствования для установленияфакта употребления алкоголя и состояния опьянения у ФИО1, согласно которому установлено состояние опьянения, вызванное психотропным (амфетамин) веществом, и наркотическим (метадон, тетрагидроканнабинол) средствами. (л.д. 103 );

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2016 одной денежной купюры номиналом 1000 рублей. (л.д. 107-109, 110);

- согласно справке о результатах оперативного исследования №Х 09.02.2016г. и заключению эксперта №Х от 16.03.2016г., порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 10,35 грамма. На исследование израсходовано 0,01 г вещества. (л.д. 20, 112-114);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 31.03.2016 г. –психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, массой 10,34 грамма. (л.д.116-117, 118-119, 120);

- показаниями свидетеля Р., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: Х, 09.02.2016 года она позвонила ему и попросила продать 2 грамма амфетамина, ФИО2 согласился, она обратилась в УР с заявлением о своем желании принять добровольное участие в ОРМ; в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, затем осмотрена купюра 1000 рублей, ксерокопирована, передана ей для проведения закупки наркотика, об этом были составлены протоколы, где она и понятые расписались; затем она и сотрудники полиции и понятые выехали к дому Х, она ехала на автомашине с понятыми, по пути пыталась дозвониться ФИО2, но его телефон был отключен, было принято решение позвонить в домофон; до этого сотрудники полиции зашли в подъезд и должны были скрытно расположиться этажом выше и по ее условному сигналу (громкому кашлю) спуститься и задержать ФИО2; когда она подала сигнал, сотрудники полиции спустились и задержали ФИО2, а она спустилась на улицу и показала понятым приобретенный у ФИО2 наркотик, далее они проехали в отдел полиции, где был составлен протокол личного досмотра, в котором указан факт добровольной выдачи ею наркотика, который был упакован в бумажный конверт, подписанный подписями участвующих лиц. (л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что 09.02.2016 г. к ним в отдел обратилась гражданка Р., которая сообщила, о том, что её знакомый по имени В., проживающий на пр. Х во второй парадной осуществляет продажу амфетамина по цене 500 рублей за 1 грамм, о чем Р. собственноручно и добровольно было написано заявление. 09.02.2016 года утром в разговоре с ФИО3 просила его продать амфетамина за 1000 рублей, он согласился, встретиться они договорились у него дома. Она (М.) провела личный досмотр Р., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у Р. обнаружено не было, затем передала Р. для проведения проверочной закупки 1000 рублей. Об этом были составлены протоколы, в которых Р. и понятые расписались. После этого понятые, Р., сотрудники полиции П., Л. и В. проехали к дому Х. Вернувшись в отдел полиции в 12 часов 10 минут в присутствии понятых, она (М.) составила протокол добровольной выдачи Р. 2 свертков с порошком белого цвета, который последняя приобрела 09.02.2016 года в 11 часов 54 минут за 1000 рублей в ходе проверочной закупки у ФИО1 Изъятое у Р. вещество было упаковано, замечаний и дополнений в ходе проведения мероприятий не поступило. 

- показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 09.02.2016 г. в ходе проведения проверочной закупки с участием Р., после того, как ею собственноручно и добровольно было написано заявление о том, что ее знакомый В. осуществляет незаконный сбыт амфетамина, ее досмотра и вручения ей денежных средств он (П.), понятые, Р. и В. проехали к дому Х, где Р. позвонила по домофону в квартиру, зашла в подъезд, а он (П.) и В. скрытно расположились этажом выше и наблюдали за Р.; через некоторое время к Р. вышел ранее им неизвестный молодой человек, как впоследствии выяснилось ФИО1, Р. отдала ФИО2 деньги, а ФИО2 отдал Р. что-то небольшое из рук в руки. Р. подала условный сигнал, он (П.) и В. задержали ФИО2 на лестничной площадке. Затем все проехали в отдел полиции, где М. составила акт добровольной выдачи Р. 2 свертков с порошком белого цвета, а оперуполномоченный Л. произвел личный досмотр задержанного ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане джинсов синего цвета у ФИО2 была обнаружена и изъята 1 купюра достоинством 1000 рублей, а также один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, со слов самого ФИО1, являющимся амфетамином, который он (ФИО2) хранил при себе для собственного употребления. После этого все участвовавшие лица расписались в составленном протоколе личного досмотра. Замечаний и заявлений по поводу проведения проверочной закупки от кого-либо из участвующих лиц не поступало. (л.д.84-87);

- показаниями свидетеля Л., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля П.;

- показаниями свидетеля П., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 09.02.2016 года она участвовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки, в присутствии её и второй понятой в отделе полиции сотрудница уголовного розыска провела личный досмотр Р., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, у нее (Р.) обнаружено не было, затем была осмотрена купюра достоинством 1000 рублей и передана Р. для проведения проверочной закупки, о чем были составлены акты, в которых Р., она и вторая понятая расписались. После этого она (П.), вторая понятая, Р. и оперуполномоченные отдела полиции проехали к дому Х, где Р. попыталась созвониться с В., однако телефон у него был выключен, после чего Р., оперуполномоченные отдела полиции, пошли ко второму подъезду дома Х, позвонили в домофон, дверь открылась и они вместе скрылись в подъезде, она и вторая понятая осталась в машине, через некоторое время из указанного подъезда вышла Р. и сотрудник полиции, и Р. предъявила ей (П.) и второй понятой 2 свертка из белой бумаги, пояснив, что это амфетамин, который она приобрела у В.. В отделе полиции был составлен акт добровольной выдачи Р. 2 свертков из бумаги белого цвета с находящейся в нем порошком белого цвета, которые были упакованы. Каких-либо замечаний по поводу проведения личного досмотра ни от кого не поступило. Замечаний и заявлений по поводу проведения проверочной закупки от кого-либо из участвующих лиц не поступало. (л.д.99-100);

- показаниями свидетеля С., данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля П. (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Х., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 09.02.2016 года в отделе полиции УМВД России по Калининскому району он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО2, у которого из правого переднего кармана джинсов была изъята одна купюра достоинством тысяча рублей, полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета; со слов ФИО1, деньги он получил от Р. за проданные им ей 2 грамма амфетамина, вещество является амфетамином, который он (ФИО2) хранил при себе для собственного употребления. После этого все участвовавшие лица расписались в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра. Ни от него, ни от второго понятого никаких замечаний относительно процедуры личного досмотра не поступило, также и от ФИО1 не поступило никаких замечаний. (л.д.77-79);

- показаниями свидетеля Ш., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Х. (л.д.81-83);

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении данных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений полностью доказанной.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, результаты проведенного ОРМ предоставлены следователю на основании постановления, в связи с чем суд в соответствии с требованиями УПК РФ кладет результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия в основу обвинительного приговора, не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ; исследованными доказательствами установлено, что умысел у ФИО2 на незаконный сбыт психотропного вещества Р. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников при проведении ОРМ.

Суд оценивает указанные в приговоре показания свидетелей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, взаимно дополняют друг друга. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Р., П., Х., Ш., П., С., данным последними в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, а также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М., Л., которые были допрошены в ходе судебного разбирательства, подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Указанные выше свидетели Р., П., Х., Ш., П., С., М., Л., были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия данные лица были допрошены в соответствии со ст. 189-190 УПК РФ; нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Вышеуказанные свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе результатами проведенного ОРМ, протоколами следственных действий, заключениями химических экспертиз, согласуются с показаниями подсудимого.

Оснований для оговора допрошенными по делу свидетелями подсудимого не имеется, конфликтов между данными свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре со стороны свидетелей и объективных сведений о возможной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Акты досмотров Р., ФИО1 составлены компетентным лицом, в них указаны дата, место их составления, должность, фамилия и инициалы лиц их составивших, сведения о лицах, подвергнутых досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. Досмотры проведены с участием понятых, которым до начала досмотров разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи в актах. Акты подписаны должностными лицами их составившими, при ознакомлении с ними замечаний от участвующих лиц не имелось, правильность составления актов досмотра понятые удостоверили своими подписями. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу. 

В ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания о продаже им 09.02.2016 года Р. психотропного вещества – амфетамин, а также по факту хранения психотропного вещества – амфетамин, для личного употребления.

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что данные показания являются допустимыми и достоверными. В ходе предварительного следствия ФИО2 допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. ФИО2 были разъяснены его права, о чем свидетельствуют его подписи; с протоколами он был ознакомлен, замечаний к протоколам не имел, правильность данных показаний удостоверена подписью подсудимого и его защитника. При вышеуказанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания показаний подсудимого данных им в ходе предварительного расследования недопустимым доказательством, а сведений изложенных в этих показаниях – недостоверными - не имеется. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с доказательствами, приведенными выше, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого являются достоверными; наличия у подсудимого оснований для самооговора не установлено. 

Указанные в приговоре доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, т.е. полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по факту сбыта психотропного вещества Р. 09.02.2016 года как совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере по ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления. 

Об умысле ФИО2 на сбыт психотропного вещества в крупном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: он имеющееся у него в распоряжении, принадлежащее ему психотропное вещество в крупном размере передал Р., получив от последней денежные средства. 

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась достаточная информация подозревать ФИО2 в распространении психотропных веществ. Собранные по делу доказательства, а также фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют, что умысел у подсудимого на незаконный оборот психотропных веществ сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, действия которых не носили провокационного характера, и не имеется провокации со стороны оперативных подразделений, задачами которых в соответствии с ФЗ «Об ОРД» являются пресечение и раскрытие преступлений. Сотрудники полиции после получения информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ приняли решение о проведении «проверочной закупки», что не противоречит требованиям Федерального закона «Об ОРД», и в действиях сотрудников полиции не имеется нарушений требований ст. 5 ч.8 Федерального закона РФ «Об ОРД». 

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по факту обнаруженного при нем 09.02.2016 года психотропного вещества, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере по ст. 228 ч.2 УК РФ, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его ответственность. 

ФИО2 совершил два умышленныхособо тяжкое и тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, в том числе и аналогичное, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, поэтому, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ. 

Вместе с тем суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания следующие обстоятельства: ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия признавал вину полностью,подробно указал об обстоятельствах совершения им данных преступлений, давал правдивые полные показания, которые судом оценены, как достоверные, данными показаниями способствовал раскрытию данных преступлений;Х, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание на близкий к минимальному срок, предусмотренный санкциями указанных в приговоре статей, без назначения дополнительных наказаний; оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не усматривает; оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью 

- по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, избранную по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года, не изменять, оставить заключение под стражу. 

Продолжить розыск осужденного ФИО1 объявленный по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2017 года. При задержании ФИО1 поместить в СИЗО УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу